Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-1098/17

Именем Российской Федерации

21.03.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец (ФГБОУ ВО УрГУПС) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору за обучение от *** *** в сумме 22 876 руб., договорной неустойки за период с 01.02.2014 по 16.06.2014 в размере 71 032 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017 руб. 24 коп.

В обоснование иска указав, что *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО2 заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки ответчика по специальности (направлению)– Строительство с присвоением квалификации (степени) бакалавра по заочной форме обучения. Согласно п. 8.1 договора на обучение оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр не позднее 1 февраля текущего учебного года. В установленные договором сроки ответчиком не произведена оплата за 2-й семестр 2013/2014 учебный год в размере 22 876 руб. Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от *** ФИО2 отчислен из УрГУПС с *** за академическую задолженность. Оплата за 2-й семестр 2013/2014 учебного года в соответствии с приказами от *** ***, *** *** составляет 23 000 руб. У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 2-й семестр 2013/2014 года в размере 22 876 руб., которая по настоящее время не оплачена.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, указала, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор от *** *** не оспаривается. Вместе с тем, ответчик полагал, что отчислен из Университета после 1-го семестра 2013/2014 учебного года, поскольку занятия не посещал, экзамены не сдавал. Он не был уведомлен о переводе на следующий курс. Полагал, что истец не вправе требовать оплаты услуг, которые ответчиком не были востребованы. Ответчик по своей воле затянул решение вопроса об отчислении неуспевающего студента. Оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчикап исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором (л.д.17), *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО2 заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки ответчика по специальности (направлению)– Строительство с присвоением квалификации (степени) бакалавра по заочной форме обучения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 8.1 договора на обучение оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр не позднее 1 февраля текущего учебного года.

В соответствии с приказами от *** ***, *** *** об установлении стоимости обучения (л.д.18-21) стоимость обучения по направлению подготовки по специальности (направлению) – Строительство с присвоением квалификации (степени) бакалавра по заочной форме обучения составляет 23 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора на обучение Университет вправе отчислить Студента за невыполнение им в установленные сроки учебного плана, нарушение Устава, Правил внутреннего распорядка, Положения об общежитии и других локальных актов вуза.

Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от *** ФИО2 отчислен из УрГУПС с 17.06.2014 за академическую задолженность (л.д. 22).

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 во 2-м семестре 2013/2014, занятия не посещал, никакого заявления об освобождении от занятий в учебное заведение не представлял, заявление об отчислении из университета не подавал, учебное заведение в течение названного учебного года не препятствовало ответчику к получению образовательных услуг в соответствии с условиями договора, расходы на обучение являются запланированными, то, на ФИО2 надлежит возложить обязанность по оплате услуг за предоставленное обучение в размере 22 876 руб.

В соответствии с п. 10.2 договора на обучение в случае просрочки оплаты обучения в соответствии с п. 8.2 настоящего договора Заказчик уплачивает Университету неустойку в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 01.02.2014 по 16.06.2014 в размере 71 032 руб. 05 коп.

Учитывая, что сумма договорной неустойки в размере 71 032 руб. 05 коп. начислена истцом за указанный выше период, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФГБОУ ВО УрГУПС длительный период не предпринимало действий, направленных на взыскание в судебном порядке возникшей задолженности, а также принимая во внимание заявленную сумму неустойки, которая явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору на обучение, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 5 000 руб. При этом суд руководствуется также разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 724 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» задолженность по договору от *** *** в сумме 22 876 руб., неустойку 5 000 руб., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 724 руб., всего 28 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина