Решение № 12-233/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Видюкова С.И., при секретаре Мазаковой Е.В., рассмотрев жалобузащитника Акционерного общества «<данные изъяты>» К.А.В. на постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В.А.П. от *** по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В.А.П. от *** юридическое лицо Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, *** в 12 часов 16 минут на ... ..., юридическое лицо АО «<данные изъяты>» в лице «<данные изъяты>» филиал ОАО «<данные изъяты>», в нарушение п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ч.12 ст.11 ФЗ №259 (в ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», осуществляя погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак , полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный знак , под управлением водителя Г.Е.А., допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20%. Превышение составило на 2 ось - <данные изъяты>%, норматив - 10,00 тонн, фактическая нагрузка на 2 ось составила - <данные изъяты> тонн.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица К.А.В. обжаловала его в Рубцовский городской суд <данные изъяты> края, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки . *** АО «<данные изъяты><данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» была отгружена на условиях самовывоза сыворотка молочная сухая, вес нетто <данные изъяты> кг., вес брутто <данные изъяты> кг. Продукция была размещена в транспортном средстве покупателя - <данные изъяты>, регистрационный номер , на европоддонах, размером1200х800х1600 (1900) см. по 600 кг. груза на каждом. В материалах дела имеются два акта: акт № <данные изъяты> по результатам устранения причин задержания от ***, согласно которому общая осевая нагрузка составила <данные изъяты> тонн и акт <данные изъяты>, по результатам устранения причин задержания от ***, согласно которому общая осевая нагрузка составила <данные изъяты> тонн, которые нельзя рассматривать в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данные акты показывают результаты взвешивания уже после устранения причины задержания, (отсутствует первоначальный акт взвешивания), также данные акты содержат противоречивые данные, поскольку при использовании метода устранения - «перемещения груза по осям» уменьшилась общая масса на <данные изъяты> тонн, что физически невозможно без разгрузки транспортного средства. Кроме того, акты не содержат информации о номере и дате товарной накладной на перевозимый груз, т.е. не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что именно загруженный АО «<данные изъяты>» товар находился в момент взвешивания в транспортном средстве.

В судебном заседании защитник АО «<данные изъяты>» К.А.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель юридического лица АО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещен о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» надлежащим образом извещен о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно ч.6 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при составлении протокола по делу об административном правонарушении от *** присутствовала защитник АО «<данные изъяты>» К.А.В., действующая на основании общей доверенности, выданной генеральным директором АО «<данные изъяты>».

Сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении направлялась в установленном законом порядке законному представителю АО «<данные изъяты>», в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, невручение копии протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, который вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение права последнего на защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях производства по административному делу и влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «<данные изъяты>» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для рассмотрения иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В.А.П. от *** по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «<данные изъяты><данные изъяты>» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Видюкова