Решение № 2-450/2017 2-450/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-450/2017

Дело № 2- 450/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора Марарь И.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 гражданское дело № 2-450/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 25.05.2016 в период с 12-30 до 13-00 ответчик ФИО3, управляя автомобилем «/________/» государственный номер /________/, следовал в г.Томске по автодороге Томск-Аэропорт со стороны г.Томска в направлении п. Богашево Томского района Томской области со скоростью 121,9 км/час и, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований абз.1,2 п. 10.1, п. 10.3, п. 14.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, превысил допустимую вне населенного пункта скорость дорожного движения транспортных средств, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью при движении с допустимой на данном участке скоростью 90 км/час, имея реальную возможность видеть, что во встречном для него направлении перед пешеходным переходом остановились автомобили, а в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу его движения проезжую часть начали пересекать два пешехода, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где у правого края проезжей части по ходу своего движения в районе здания /________/ по проезду /________/ в /________/ г.Томска правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения малолетнего пешехода ФИО12, в результате которого последнему по неосторожности причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека, которые привели к смерти ФИО12 на месте дорожно-транспортного происшествия. Погибший ФИО12 является ее (истца) сыном, в связи утратой близкого родственника она испытывала нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец пояснила, что с 2006 года самостоятельно занималась воспитанием сына ФИО12, отец ребенка умер /________/, до настоящего времени испытывает страдания в связи со смертью ребенка. Не отрицала, что после ДТП ответчиком оказывалась материальная помощь, возмещались расходы в размере /________/ рублей на погребение. Утверждала, что /________/ руб., указанные в расписке о получении денежных средств от 13.07.2016, ей не передавались. Пояснила, что ею совместно с супругой ответчика подавались документы в Управление Росреестра по Томской области для регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, но ее (истца) право не зарегистрировано в связи с нахождением земельного участка в залоге у ОАО «/________/». Кроме того, в счет возмещения ущерба ей передавался автомобиль марки «/________/», который находился в ее пользовании около 3 недель и в последующем возвращен ответчику в связи с отсутствием у ФИО3 прав на указанное транспортное средство.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Указал, что в счет компенсации морального вреда истцу предполагалась выплата денежной суммы в размере /________/ По данной договоренности ФИО1 выплачены денежные средства в размере /________/ рублей, о чем 13.07.2016 истцом собственноручно составлена расписка. Земельный участок, расположенный по адресу: /________/, истец принять отказалась, т.к. данный участок находился в залоге у ОАО «/________/»; автомобиль марки «/________/» 13.07.2016 передавался истцу по расписке, находился в ее владении в течение трех недель, впоследствии возвращен. Просил учесть, что после ДТП им предпринимались возможные меры для оказания помощи истцу, возмещения морального вреда. Пояснил, что на его иждивении находятся /________/, утверждал, что является единственным кормильцем в семье, просил принять во внимание ухудшение состояния его здоровья в результате ДТП, а также состояние здоровья его супруги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 (далее – Декларация) в ст. 3 провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Декларации каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации в ст.ст.2, 7, ч.1 ст.20, ст.41 предусматривает, что право на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО3 25.05.2016 в период с 12.30 часов до 13 часов, управляя автомобилем «/________/» г/н /________/, следуя в г.Томске по автодороге Томск-Аэропорт со стороны г. Томска в направлении п. Богашево Томского района Томской области со скоростью 121,9 км/час, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований абз. 1,2 п. 10.1, п.10.3, п. 14.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, превысил допустимую вне населенного пункта скорость движения транспортных средств, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью при движении с допустимой на данном участке скоростью 90 км/час, имея реальную возможность видеть, что во встречном для него направлении перед пешеходным переходом остановились автомобили, а в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу его движения проезжую часть начали пересекать два пешехода, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где у правого края проезжей части по ходу своего движения в районе здания /________/ по проезду /________/ в /________/ г. Томска правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения малолетнего пешехода ФИО12, в результате которого последнему по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: /________/, относящаяся к тяжкому вреду здоровья, как опасного для жизни человека, которая привела к его смерти на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из свидетельства о рождении /________/ /________/ от /________/, выданного Томским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области, свидетельства о заключении брака /________/ /________/ от /________/ матерью погибшего ФИО12 является ФИО9 (/________/ ФИО1), отцом ФИО10

Свидетельство о смерти /________/ /________/ от /________/ подтверждает, что ФИО10 (отец ребенка) умер /________/.

Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и причинении смерти ФИО28 подтверждается приговором Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2016, вступившим в законную силу 09.01.2017, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

По данному уголовному делу постановлением следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Томской области от 26.05.2016 ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 91 уголовного дела /________/).

В силу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Из искового заявления, объяснений истца ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что в результате виновных действий ответчика, приведших к гибели ее сына, она испытала нравственные страдания, до настоящего времени она находится в состоянии стресса.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО11, из показаний которой следует, что истец продолжительный период находится в состоянии стресса, воспитанием ребенка до его гибели ФИО1 занималась самостоятельно.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в результате виновных действий ответчика, приведших к гибели сына истца, ФИО1 испытала и продолжает испытывать нравственные страдания.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено правомерно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, где в п. 8 указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, нарушения им 25.05.2016 Правил дорожного движения абз. 1,2 п. 10.1, п. 10.3, п. 14.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «зебра», наезда на малолетнего пешехода ФИО12, которому причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека, приведшие к его смерти на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что им предпринимались меры для компенсации истцу морального вреда, возмещались расходы на погребение в размере /________/ руб., оформлялся договор купли-продажи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /________/, в целях передачи его в собственность истца, передавался автомобиль «/________/».

Из имеющейся в материалах уголовного дела /________/ расписки ФИО1 от 21.06.2016 следует, что она получила от ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП с его участием, денежную сумму в размере /________/ руб. (л.д. 175 т.1).

Истец не отрицала получения указанной денежной суммы от ответчика, пояснив, что денежные средства получены в счет возмещения расходов на погребение, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО11, присутствовавшей при передаче указанной денежной суммы, что следует из ее показаний в судебном заседании.

Согласно расписке ФИО1 от 13.07.2016 (л.д. 218), она получила от ФИО3 в счет возмещения ущерба автомобиль «/________/» /________/ года выпуска и денежные средства в размере /________/ руб., претензий к нему не имеет.

В судебном заседании истец не отрицала получение от ответчика автомобиля «/________/», находящегося в ее владении в течение трех недель, транспортное средство возвращено ответчику, что согласуется с приговором Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2016, согласно которому автомашина, признанная по делу вещественным доказательством, возвращена ФИО3 в октябре 2016 года.

Передачу ответчиком денежных средств в размере /________/ руб. по расписке от 13.07.2016 ФИО1 отрицала, утверждая, что расписка о получении указанной суммы денежных средств написана ею по просьбе родственников ответчика, с оформлением договора займа от 13.07.2016 на указанную сумму денежных средств, обязательством их возврата 01.09.2016.

В материалах уголовного дела (л.д. 261 т.1) имеется договор займа, заключенный между ФИО12 и ФИО1, от 13.07.2016, согласно которому ФИО12 получила в долг у ФИО1 денежные средства в сумме /________/ руб. с возвратом не позднее 01.09.2016. ФИО1 передала ФИО12 указанные денежные средства до подписания настоящего договора. ФИО12 обязалась 01.09.2016 возвратить ФИО1 денежные средства в размере /________/ руб. (п.п. 1-3 договора займа).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из содержания расписки от 13.07.2016, ее буквальное истолкование (ст. 431 ГК РФ) позволяет сделать вывод о реальном получении денежных средств в размере /________/ руб. ФИО1 от ФИО3

Договор займа от 13.07.2016 заключен ФИО1 с ФИО12, а не с ответчиком, в указанном договоре не содержится условий о его заключении в связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия и необходимостью возмещения компенсации морального вреда истцу.

Согласно объяснениям ответчика денежная сумма в размере /________/ руб. передана истцу по расписке от 13.07.2016 в качестве компенсации морального вреда в связи с последствиями ДТП, имевшего место 25.05.2016.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что обязательства, указанные в договоре займа от 13.07.2016 и расписке от 13.07.2016 связаны между собой, что в момент составления расписки от 13.07.2016 воля сторон направлялась на заключение договора займа, наличия иных обязательств, кроме компенсации морального вреда, в счет которых истцу передавались денежные средства в размере /________/ руб.

На основании изложенного, учитывая отсутствие письменных доказательств обратного, суд считает, что денежные средства в размере /________/ руб. в действительности получены истцом в счет компенсации морального вреда, произошедшего в результате ДТП.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, оценка объяснений ФИО1 в части получения ею денежных средств в размере /________/ руб., данная в приговоре Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2016, при рассмотрении настоящего спора преюдициального значения не имеет.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что вследствие ДТП произошло ухудшение состояния его здоровья, после аварии он находился /________/, /________/, что подтверждено материалами уголовного дела.

Из справки МАУЗ /________/ (приемное отделение), выписки из истории болезни /________/ от 08.06.2016, 17.06.2016 следует, что ФИО3 27.05.2016 обращался в указанную больницу, поставлен диагноз /________/, /________/ /________/, находился в отделении /________/ с 27.05.2016, проведен ряд операций, на момент выдачи выписной справки состояние являлось тяжелым.

Вместе с тем, суд учитывает, что ухудшение состояния здоровья ответчика вызвано его собственными виновными действиями, что установлено приговором Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2016.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает поведение ответчика после ДТП, оказавшего помощь пострадавшему непосредственно после совершения ДТП, выразившуюся в неоднократном вызове скорой медицинской помощи, возмещение истцу причиненного преступлением материального ущерба, связанного с погребением погибшего, компенсации морального вреда, принесение истцу извинений, попыток принятия иных мер в счет компенсации причиненного истцу вреда.

Кроме того, суд учитывает нахождение на иждивении ответчика /________/ детей, что подтверждается свидетельствами о рождении /________/ /________/ от /________/ ФИО13, /________/ рождения, /________/ /________/ от /________/ ФИО14, /________/ рождения, /________/ /________/ от /________/ ФИО15, /________/ рождения, положительные характеристики ФИО3 ООО «/________/» (с места работы ответчика), ЗАО «/________/» от 30.05.2016, с места жительства ответчика, ОАО «/________/» от 02.06.2016, состояние здоровья супруги ответчика (л.д. 131), проходящей лечение в /________/ «/________/ /________/», неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что следует из материалов уголовного дела /________/ (данных ИЦ УМВД России по /________/).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, личность истца, характер, степень нравственных страданий истца, личность ответчика, степень вины причинителя вреда, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере /________/.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований п. 2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /________/

/________/

/________/

/________/