Решение № 2-364/2019 2-364/2019(2-4865/2018;)~М-5025/2018 2-4865/2018 М-5025/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-364/2019

№ 2-364/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на что, являются сособственниками <адрес>, по адресу: <адрес>. Без получения разрешительной документации в квартире выполнена самовольная перепланировка. Согласно заключению специалистов выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, не ведут к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем здания, не угрожают жизни и здоровью граждан. При обращении истца в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры, рекомендовано обратиться в суд.

Просили суд сохранить <адрес>, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО5, поддержал требования иска, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска - действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против требований иска, по причине несоблюдения истцами документального порядка проведения указанных работ по перепланировке жилого помещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 с долей собственности - 2/3 и ФИО4 с долей собственности - 1/3.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. 15-16).

Без получения соответствующей разрешительной документации в указанной квартире произведена перепланировка помещений, что отражено в технической документации, изготовленной по состоянию на 13.11.2018 года (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в ФИО10» для разрешения вопроса о соответствии выполненной перепланировки квартиры общим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно экспертному заключению ФИО9» от <дата> (л.д. 6-14) в ходе перепланировки:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями жилой комнаты № и встроенного кафа № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены ненесущие перегородки с дверными блоками, в результате чего сформированы помещения № (шкаф), площадью 0,7 кв.м., № (коридор), площадью 5,0 кв.м., № (жилая комната), площадью 12,9 кв.м.,

- демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, №, №, № (номера до перепланировки), в результате чего сформированы помещения № (кухня-коридор), площадью 10,0 кв.м., № (санузел), площадью 3,4 кв.м.

Согласно выводам специалистов, отраженным в заключении ФИО11» от <дата>, выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Площадь квартиры изменилась и составила: общая площадь 55,4 кв.м., в том числе жилая 36,3 кв.м.

При обращении истцов в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 55, 4 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Судья: