Апелляционное определение № 33А-781/2026 от 28 апреля 2026 г.

№ 33а-781/2026 Судья Подъячева С.В.

№ 2а-863/2025

УИД 62RS0025-01-2025-000859-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей: Никишиной Н.В., Лукашевича В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации, с апелляционной жалобой ФСИН России, УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 03 декабря 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации, в котором с учетом дополнительных письменных пояснений указал, что в период времени с ноября 2016 года по 13.02.2025 он содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в нарушение части 2 статьи 80 УИК РФ, совместно с лицами, ранее отбывавшими наказание, в одном помещении. С декабря 2017 года он содержался в помещении отряда строгих условий отбывания наказания (ОСУОН), которое не соответствует требованиям, предусмотренным Приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр «Об утверждении Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». В нарушение пункта 14.3.4 и таблицы 14.3 указанного Свода правил в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в ОСОУН отсутствует комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными, комната подогрева пищи, комната для мытья и хранения посуды, помещение для сушки одежды и обуви, комната быта. Кроме того, помещения ОСУОН (кроме спального помещения) имеют кафельный пол (вместо деревянного), окна во всех помещениях не соответствуют нормам по размеру. Согласно техническому паспорту, здание помещения ОСУОН является швейным цехом. Считает, что он незаконно содержался в помещениях, в которых бытовые условия не соответствовали требованиям закона, а также в одном помещении с лицами, ранее отбывающими наказание, что причинило ему вред и страдания. Оспаривая указанные действия, просил взыскать в его пользу с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле привлечен Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, в качестве заинтересованного лица - начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 03.12.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО3, предусмотренных частью 2 статьи 80 УИК РФ в исправительном учреждении в период с 06.12.2017 по 13.02.2025.

За нарушение условий содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области судом с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также возвращена излишнее оплаченная государственная пошлина в размере 7 700 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административные ответчики: ФСИН России, УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считают, что при принятии решения о взыскании осужденному ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания судом не дана правовая оценка характеристике осужденного, который 01.12.2017 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 06.12.2017 был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. За время отбывания наказания ФИО1 установленный порядок отбывания наказания нарушал неоднократно, имел 93 дисциплинарных взыскания, поощрений не имел, с 2021 года более полутора лет отбывал наказание в ПКТ и ШИЗО. В ФКУ ИК-3 России по Рязанской области в отряде со строгими условиями отбывания наказания впервые осужденные к лишению свободы содержатся вместе с осужденными, ранее отбывавшими наказание, так как имеется лишь одно здание, подходящее под исполнение указанных правоограничений. Также суд не принял во внимание тот факт, что конфликтных ситуаций между осужденными, жалоб со стороны осужденных на совместное содержание не поступало. Административным истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между нарушениями его прав и причинением ему морального вреда. Страдания административного истца в связи с содержанием в исправительной колонии не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Полагают, что содержание административного истца в отряде СУОН в целом осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 указывает, что неприсуждение ему компенсации за нарушение строительных и технических норм влечет нарушение его прав, определенная судом компенсация за семь лет нарушений несоразмерна его страданиям.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения в апелляционном порядке административного дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, административные ответчики просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, остальные лица о причинах неявки не известили.

На основании положений статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть в апелляционном порядке данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении приведены в статье 227.1 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из изложенного следует, что лишь существенное нарушение условий содержания лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, влечет признание оспариваемых действий органов, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, незаконными и присуждение в пользу такого лица соответствующей разумной компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Луховицкого районного суда Московской области от 24.02.2016, вступившим в законную силу 19.04.2016, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден <скрыто> УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.л.д.162-168 т.1).

С 19.05.2016 до 13.02.2025 осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в том числе в период с 19.05.2016 до 06.12.2017 - в обычных условиях отбывания наказания, 06.12.1017 был переведен в строгие условия отбывания наказания на основании статьи 122 УИК РФ в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 01.12.2017. Освобожден из мест лишения свободы 13.02.2025 по отбытии срока наказания (л.д.195 т.1).

За период отбывания наказания ФИО1 неоднократно водворялся в помещения камерного типа, штрафной изолятор, в том числе в период с 25.02.2022 по 17.05.2022 был переведен в ШИЗО в связи с ремонтом здания отряда СУОН на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 25.04.2022 №, имел 93 дисциплинарных взыскания, их в установленном порядке не обжаловал (л.д.л.д.191- 194 т.1).

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 14.08.2024 ФИО1 была присуждена денежная компенсация в порядке статьи 227.1 КАС РФ за период нахождения в ШИЗО с 25.02.2022 по 17.05.2022 (л.д.л.д.80-91 т.1).

Полагая условия содержания в период отбывания наказания с ноября 2016 года по 13.02.2025 в отряде СУОН ненадлежащими, ФИО1 обратился за присуждением денежной компенсации с настоящим административным исковым заявлением в суд; предусмотренный законом срок на такое обращение с учетом первоначальной подачи административного иска в суд (30.04.2025) не пропустил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения, исходя из того, что в период времени с 06.12.2017 по 13.02.2025 ФИО1, являясь лицом, впервые осужденным, содержался совместно с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы в нарушение части 2 статьи 80 УИК РФ, остальные доводы административного иска счел недостаточными для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат.

Согласно статье 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается в том числе на принципах законности, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или повторно направлена на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, и способствует достижению задач и целей уголовно-исполнительного законодательства, определенных в статьях 1 и 9 УИК РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области имеется один отряд строгих условий отбывания наказания (СУОН), 2005 года постройки, который расположен в отдельно стоящем здании площадью 397,4 кв.м., перестроенном из швейного цеха № в помещение отряда СУОН с лимитом наполнения 24 человека (л.д.л.д.196-208 т.1, л.д.4 т.2).

В период времени с 06.12.2017 по 13.02.2025 ФИО1, ранее не судимый, содержался совместно с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы в отряде СУОН.

Указанное обстоятельство стороной административных ответчиков в заседаниях судов первой и апелляционной инстанции не отрицалось и подтверждено справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 24.11.2025, а также сведениями, дополнительно представленными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области 28.04.2026 по запросу суда апелляционной инстанции.

В связи с допущенным нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении судом взыскана компенсация в пользу ФИО1 в размере 15000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного нарушения, его последствий для административного истца, индивидуальных особенностей его личности, а также поведения в условиях отбывания наказания, в результате которого он был переведен в отряд СУОН, судебная коллегия находит данную компенсацию достаточной, соответствующей требованиям разумности и справедливости, способствующей восстановлению баланса между нарушенным правом административного истца и мерой ответственности государства.

При этом невозможность создания надлежащих условий отбывания наказания в отряде СУОН в части раздельного содержания осужденных ввиду недостатка материально-технической базы в учреждении (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области располагает только одним зданием, подходящим под указанные правоограничения) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не поставлено в зависимость от вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Само по себе отсутствие жалоб со стороны ФИО3 в период отбывания наказания по поводу совместного нахождения с ранее осужденными к лишению свободы лицами не свидетельствует о том, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области были обеспечены надлежащие условия отбывания наказания, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством в части раздельного содержания впервые осужденных от ранее осужденных, и эти условия не нарушали прав административного истца и удовлетворяли его законным интересам. Никаких исключений в части необходимости соблюдать предписания части 2 статьи 80 УИК РФ для лиц, отбывающих наказание в строгих условиях, УИК РФ не содержит.

По мнению судебной коллегии, несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, поэтому отсутствие негативных последствий для административного истца, на что ссылаются в апелляционной жалобе административные ответчики, не свидетельствует об отсутствии нарушения условий содержания, и, как следствие, не освобождает от обязанности компенсировать допущенные нарушения при установленных судом обстоятельствах.

Учитывая длительность и существенность нарушения условий содержания административного истца в период с 06.12.2017 по 13.02.2025 в части несоблюдения императивных требований части 2 статьи 80 УИК РФ, связанных с определением порядка и условий отбывания наказаний, средств исправления осужденных, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации в указанном размере.

При этом принимая во внимание, что никаких доказательств, объективно подтверждающих факт того же нарушения в более ранний период, с ноября 2016 года до 06.12.2017 не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в этой части.

Выводы суда о наличии удовлетворительных условий содержания ФИО1 в отряде СУОН относительно обустройства полов, размера окон, приспособления помещений для их использования в быту и для проведения воспитательной и психологической работы с осужденными, вследствие чего отсутствуют основания для присуждения ФИО1 соответствующей компенсации, являются правильными, подробно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 следует, что право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполнимое нарушение прав отбывающего наказание в виде лишения свободы лица.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и судебной коллегией при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке существенных нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в части материально-бытового обеспечения, организации психологической и воспитательной работы с осужденными, приведших к невосполнимому нарушению прав отбывавшего наказание в виде лишения свободы административного истца не установлено.

В силу статьи 99 УИК РФ каждый осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В период спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (утратили силу в связи с изданием приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110), а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 N 110, действующие в настоящее время.

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 3 ранее действовавших, пункт 5 действующих Правил).

Согласно пункту 145 ранее действовавших, пункту 576 действующих в настоящее время Правил запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Требования по содержанию камер и отрядов общежитий изложены в Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр с 21.04.2018 введен в действие Свод правил 308.1325800.2017. "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", который распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1 Свода правил).

Положениями Инструкции СП 17-02, Свода правил 308.1325800.2017, действующих в период проведения в здании отряда СУОН ремонта, предусмотрено размещение в общежитии со строгими условиями отбывания наказания комнаты воспитательной работы, кабинета групповой психологической работы с осужденными, комнаты хранения продуктов питания и приема пищи, комнаты подогрева пищи, комнаты для мытья и хранения посуды, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта.

Согласно пунктам 14.55, 15.14, 15.20 Инструкции СП 17-02, камеры в ИК особого режима должны иметь естественное освещение. Размер оконных проемов в камерах ШИЗО и ЕПКТ должен составлять 0,9 м (ширина) х 0,6 м (высота), с двойным стеклопакетом, распашное. Оконные форточки в камерах открываются специальной указкой с крючком на конце. Окна, оборудованные форточкой, необходимо располагать у потолка, на оконных проемах камер следует устанавливать металлические решетки, а также предусматривать устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры следует принимать равное 0,6 м. На всех оконных проемах режимных зданий устанавливаются металлические решетки.

В силу пунктов 16.14 и 16.15 Инструкции СП 17-02 полы в камерах следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию, по периметру полы следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Аналогичные требования закреплены в пункте 17.14 СП 2017, в котором указано, что размеры оконных проемов в камерах со стороны помещения ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, для осужденных ООР должны составлять 0,6 м по высоте и 0,9 м по ширине.

На основании план-схемы помещений отряда СУОН, утвержденной 23.12.2024 начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2, справок ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от 01.11.2025, от 24.11.2025, технического паспорта и фотоиллюстраций внешнего вида и внутренних помещений здания СУОН судом первой инстанции установлено, что в указанном здании находятся несколько помещений, в том числе спальное помещение, площадью 66,69 кв.м., где имеются кровати с постельными принадлежностями, тумбочки для личных вещей, деревянный пол; помещение дневного пребывания (нахождения) осужденных, площадью 70,10 кв.м., где находятся столы, лавки, телевизор, холодильники, микроволновая печь, электрические чайники, мойка, бачок для пищевых отходов и мусора, водопровод, пол покрыт керамической плиткой; горячее водоснабжение осуществляется через бойлер, в кухонном уголке имеется возможность подогрева пищи, мытья и хранения посуды; комната (кладовая), площадью 11, 10 кв.м, где находятся личные вещи осужденных, помещение для сушки одежды и обуви, которое расположено в проходной комнате площадью 51,94 кв.м между спальным помещением и комнатой дневного нахождения, прогулочный дворик, площадью 77,31 кв.м, где также имеется возможность сушки одежды и обуви, медицинский кабинет, комната начальника отряда, туалет, площадью 15,60 кв.м., душ, площадью 19,23 кв.м. Прием пищи осужденными в отряде СУОН предусмотрен в комнате дневного нахождения всеми осужденными одновременно. Комната дневного нахождения СУОН предусмотрена для хранения продуктов питания, приема и подогрева пищи, мытья и хранения посуды, оснащена шкафами с местами для хранения продуктов питания, где каждый осужденный обеспечен личной ячейкой для хранения продуктов питания и столовыми принадлежностями, имеются раковины с холодной и горячей водой.

Отдельных комнат воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными в отряде СУОН не имеется, воспитательная работа с осужденными проводится в комнате дневного времяпрепровождения и в комнате начальника отряда. Групповая психологическая работа с осужденными осуществляется в отряде СУОН, а также в комнате дневного времяпрепровождения, индивидуальная психологическая работа – в медицинском кабинете.

В учреждении оборудован и функционирует банно-прачечный комплекс, располагающий помывочным залом с подводкой горячей и холодной воды, в котором обеспечивалась помывка осужденных в оспариваемый период - не менее двух раз в семь дней, согласно графику, с еженедельной сменой нательного и постельного белья. В банно-прачечном комплексе расположено шесть стиральных машин, две центрифуги, а также помещение для сушки белья. Стирка белья осужденных осуществлялась централизованно не менее одного раза в неделю.

В здании отряда СУОН имеется 14 окон, размером 110х65 см, оборудованных открывающимися форточками, обеспечивающими возможность поступления свежего воздуха путем проветривания. В здании отряда СУОН предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, которая обеспечивает постоянный приток свежего воздуха и удаление загрязненного воздуха. В спальном помещении находятся 5 пластиковых окон, в помещении дневного нахождения - 2 пластиковых окна, в проходной комнате - 2 пластиковых окна. В отряде СОУН предусмотрено освещение совместное, естественное боковое (от окон) и искусственное: в спальном помещении имеется 8 светодиодных светильников (по 2 лампы в каждом), в помещении дневного нахождения - 8 светодиодных светильников (по 2 лампы в каждом), в проходной комнате - 4 светодиодных светильника (по 2 лампы в каждом). Полы в отряде СОУН, за исключением спального помещения, покрыты керамической плиткой (л.<...>, 239-240 т.1, л.<...> т.2).

Применительно к требованиям СП 17-02, СП 308.1325800.2017 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что существенных отклонений от установленных требований, с учетом режима мест принудительного содержания ФИО1 не имеется. Несмотря на отсутствие ряда специальных комнат, предусмотренных названными Правилами, для административного истца были созданы необходимые бытовые условия для подогрева пищи, мытья и хранения посуды, сушки одежды и обуви, поддержания удовлетворительной степени личной гигиены и проведения с ним воспитательной и психологической работы в других помещениях.

При этом судом первой инстанции учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" о необходимости выявления обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Судом обосновано указано, что незначительные отклонения размеров окон от установленной нормы, а равно несоответствие материала покрытия пола, за исключением спального помещения, установленным нормам, также не повлекло существенного нарушения прав административного истца и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия отмечает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях безусловно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективно свидетельствуют о том, что том, что он подвергался бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

Материалы дела таких фактов не содержат, сам осужденный ФИО1 в период его нахождения в местах лишения свободы с жалобами на унизительные условия по поводу материально-бытовых условий содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, наступления каких-либо негативных последствий в связи с ненадлежащими бытовыми условиями не обращался (л.д.л.д.229-230 т.1).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В этой части решение суда никем не обжалуется, письменные возражения (отзыв) административного истца ФИО1 о не согласии с указанными выводами суда направлены в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования судебного акта, и без соблюдения требований, предъявляемых к подаче апелляционной жалобы.

Доводы поданной стороной административных ответчиков апелляционной жалобы повторяют изначальную правовую позицию данной стороны в районном суде, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 03 декабря 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи