Решение № 2-3595/2021 2-3595/2021~М-2626/2021 М-2626/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3595/2021

72RS0013-01-2021-005109-17

Дело № 2-3595/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 июня 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вершина комфорта» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем демонтажа конструкции,

установил:

ООО «Вершина комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем демонтажа конструкции. Требования мотивированы тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № <адрес>, в ходе осмотра общего имущества которого установлено, что собственники квартир № и № ФИО2 и ФИО3 соответственно самовольно установили конструкцию из блоков на квартирной площадке 3 этажа во 1 подъезде, захватив, тем самым, часть общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, уменьшив размер такого имущества. Поскольку решения о выделении ответчикам в пользование части общего имущества общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось, при этом технической документацией многоквартирного дома наличие данных изменений не предусмотрено, ООО «Вершина комфорта» просит обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: демонтировать за свой счет самовольно установленную конструкцию из блоков на квартирной площадке 3 этажа в первом подъезде, расположенную в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолка в местах демонтажа; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Вершина комфорта» ФИО5 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Вершина комфорта», обеспечивающей в силу своих обязательств надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и решая вопросы пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-59).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартир №№, 26 по адресу: <адрес>, корпус 2, (л.д. 87-92).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 вышеуказанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, суд считает, что истец вправе осуществлять защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом дома, в том числе защиту таких прав в судебном порядке.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что собственниками квартир № и № <адрес> корпус 2 по <адрес> была установлена конструкция из блоков на квартирной площадке 3 этажа в 1 подъезде, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками (л.д. 41, 45), и не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие, что конструкция с входной дверью была установлена иными лицами, либо того, что в настоящее время она демонтирована, ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, надлежащих, письменных доказательств того, что установка конструкции – перегородки с дверью в общем коридоре, ограждающей <адрес> № в <адрес> на лестничной площадке 3 этажа в 1 подъезде указанного дома была произведена на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в деле не имеется и суду не предоставлено, при этом истец в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие указанного решения общего собрания, при этом, что согласно поэтажному плану спорная перегородка отсутствует (л.д. 36).

Сведениями о том, что вступившим в законную силу решением суда за ответчиками было признано право собственности на часть огороженного нежилого помещения, являющего общим имуществом, суд также не располагает.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 31-304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Вершина комфорта», как управляющая компания, вправе в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации защищать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме путем истребования из чужого незаконного владения общего имущества данного дома с восстановлением технического состояния такого имущества, при этом ответчики незаконно произвели установку конструкцию из блоков с дверью, тем самым уменьшили общее имущество собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес>, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ООО «Вершина комфорта» об устранении нарушений права пользования общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> путем возложения на ответчиков обязанности по демонтажу за их счет перегородки с дверью возле <адрес> на лестничной площадке 3 этажа в 1 подъезде указанного дома, в общем коридоре, с восстановлением штукатурно-окрасочного слоя в местах демонтажа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (л.д. 73), по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО «Вершина комфорта» удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> путем возложения обязанности демонтировать за свой счет самовольно установленную конструкцию из блоков на квартирной площадке 3 этажа в первом подъезде возле <адрес> местах общего пользования, с восстановлением штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка в местах демонтажа.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вершина комфорта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья А.С. Грахова