Решение № 2-1901/2025 2-1901/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1901/2025

Дело №2-1901/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Шастиной С.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО7,

истца ФИО3, ее представителя по устному заявлению ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь по адресу <адрес>, планировала провести дезинфекцию места – будки, установленной соседкой с 1 подъезда. Подойдя к будке, она открыла крышку, в это время к ней подошли две женщины, одна из которых схватила ее за ворот куртки со спины, в результате чего истец упала, в это время женщины навалились на нее и одна из них (ФИО2) укусила истца за руку до крови, в результате чего она испытала сильную физическую боль. Все действия сопровождались резкими высказываниями. Более того, женщины наносили истцу многочисленные удары руками и ногами по телу.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № (судебно-медицинская экспертиза живого лица) на основании объективного осмотра ФИО3 у нее обнаружены следующие телесные повреждения: две ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета или предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в период времени от одних до трех суток до момента объективного осмотра, как в отдельности, так и своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате указанных действий ответчика истец испытала сильную физическую боль, болевой шок, страх за свою жизнь и здоровье, сильный испуг, унижение ее чести и достоинства, выразившееся в многочисленных побоях, заваливании и укусе, нападение явилось сильным стрессом. В последующем истец длительное время испытывала страх выходить на улицу из собственного дома во избежание встречи ответчика и ее подруги.

После инцидента ответчик не извинилась, не вызвала скорую помощь, никаким образом не участвовала в заглаживании своей вины после произошедшего нападения.

В отношении ответчика участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Хабаровску вынесен протокол № об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере № руб., почтовые расходы № руб.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель просят требования удовлетворить в полном объеме, ссылаются на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признала, полагала их необоснованными, указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО3 нецензурно выражалась в ее адрес, оскорбляла, нанесла побои, от которых она испытала физическую боль, повредила имущество, порвав ремешок сумки и облив шубу жидким моющим средством. Ее действия в этой ситуации были связаны с защитой в рамках самообороны от противоправных действий ФИО3 В результате самообороны она укусила ФИО3 за руку. Ею также было написано заявление в полицию, однако до настоящего времени никакое процессуальное решение не принято, несмотря на то, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, указанные в ст.116 УК РФ. Таким образом, с ФИО3 в ее пользу необходимо взыскать материальный ущерб, моральный вред и привлечь ее к административной ответственности за использование персональных данных ответчика без ее разрешения. Постановление о ее вине не вступило в законную силу, в связи с чем в настоящее время оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО8 указала, что она с ФИО2 разговаривали возле подъезда, при разговоре она увидела девушку, которая несла флакон для того, чтобы травить кошачью еду в будке. ФИО4 стала заливать жидкость в будку, на замечания в ее адрес стала выражаться нецензурной бранью, напала на ФИО2 и стала колотить ее по голове флаконом, ладонью по лицу. Все происходило очень быстро, она кричала не бей Валю. Также ФИО4 облила Вале шубу жидкостью, лицо. Повреждений от укусов она не видела. После этого была вызвана полиция, ФИО4 ушла домой. Истец угрожала и ей, так как она кормит кошек.

Согласно заключения помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска полагала требования подлежащими частичному удовлетворению в размере № руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, показания свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1,2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п.32 постановления Пленума N1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОП №4 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. конфликта с двумя женщинами, в котором указала, что в данное время, когда она подошла к домику для животных для санитарной обработки, на нее напали две женщины, повалили на земли и начали избивать.

В целях определения наличия у ФИО3 телесных повреждений, их локализацию, механизм и давность образования, а также степень тяжести вреда здоровья была назначена медицинская экспертизы, что подтверждается определением УП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: две ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета или предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в период времени от одних до трех суток с момента объективного осмотра, как в отдельности так и своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № руб., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, находясь по адресу <адрес>, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, в отношении ФИО3, а именно укусила за правое предплечье ФИО3, от данного укуса последняя испытала физическую боль.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вследствие произошедшего конфликта между ФИО3 и ответчиком ФИО2, последней были причинены иные насильственные действия ФИО3 - укусы правого предплечья, что причинило ей физическую боль.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются сторонами, в том числе пояснениями ответчика ФИО2, указавшей, что действительно укусила истца.

При этом сам факт не вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупностью иных доказательств по делу (административными материалами, пояснениями самого ответчика) подтверждается факт укуса.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, достоверно установленную вину ответчика, ее имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № руб., отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Доводы ответчика об обоюдных ударах как ФИО3, так и ФИО2, о действии в состоянии обороны, не могут сами по себе являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт причинения ФИО2 укусов ФИО3, от которых она испытывала физическую боль, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в силу вышеуказанных норм само по себе является основанием для компенсации морального вреда.

Доводы о том, что в результате действий ФИО3 ФИО2 также испытала физическую боль из-за побоев, что является основанием для компенсации ей морального вреда, понесла ущерб из-за поврежденных вещей, и эти суммы подлежат взысканию с ФИО3, также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском при оформлении его в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по отправке заявления ответчику в сумме № рублей № коп., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по заявленным требованиям освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы № рублей № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Судья: (И.В. Пляцок)