Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1210/2017

№ 2-1210/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО"Сбербанк России"Ростовское отделение № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО"Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, указав следующее.

... г. между Истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... сроком до ... г. под 13,85% годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ..., с/т «Керамика» № ....

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом указанного недвижимого имущества.

В настоящее время свои обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности по состоянию на ... г. в размере ...62рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет ...., задолженность по просроченным процентам – ...., неустойку-...., расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., обратить взыскание на заложенное имущество –жилой дом, расположенный по адресу: ..., с/т «Керамик» № ..., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание извещенного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. между Истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 595000рублей сроком до ... г. под 13,85% годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ..., с/т «Керамика» № ....

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом указанного недвижимого имущества. Договор купли-продажи спорного жилого дома с земельным участком от ... г. был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ... г..

В настоящее время свои обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на ... г. в размере ..., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет ...., задолженность по просроченным процентам – ...., неустойку-...., расторгнуть кредитный договор № ... от ... г..

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который как установлено в судебном заседании заключен сторонами добровольно исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не выполнялись условия договора, то в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора, у истца возникло право требовать досрочного исполнения кредитных обязательств.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона ... г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 3 Федерального закона от ... г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), судом не установлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.1.1 договора, залоговая стоимость объекта устанавливается сторонами в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи спорного объекта недвижимости от ... г., а именно 700000рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора с ответчиком Банк рассчитывал на исполнение должником своих обязанностей перед Банком по договору о возврате кредита и процентов по нему в указанные в договоре сроки. Нарушение таких обязательств является основанием к расторжению кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9317,02рублей. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО"Сбербанк России"Ростовское отделение № 5221 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1289 от 20.01.2014г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере ...., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет -..., задолженность по просроченным процентам –...., неустойку-11613...., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9317(девять тысяч триста семнадцать)руб.02коп.

Обратить взыскание на имущество являющееся предметом залога - жилой дом, расположенный по адресу: ..., с/т «Керамик» № ..., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: ..., с/т «Керамик» № ..., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов в размере ... 00 копеек.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2017года.

Судья: