Решение № 2-4017/2023 2-554/2024 2-554/2024(2-4017/2023;)~М-4246/2023 М-4246/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-4017/2023

УИД 31RS0022-01-2023-006990-95 2-554/2024 (2-4017/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Саламатовой Т.П.,

при секретаре: Ханановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Марка 1, под управлением ФИО3, который совершил наезд на стоящий автомобиль Марка 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Ответчик управлял транспортным средством в момент ДТП без оформленного договора ОСАГО.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП «Г.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 2, государственный регистрационный знак № с учетом утраты товарной стоимости составляет 104072,85 руб.

Истец, указывая на отсутствие у виновника ДТП полиса ОСАГО, обратился в суд с указанным иском о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 104072,85 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления электронного заказного письма по месту регистрации (РПО №), в адрес суда возвращена корреспонденция за истечением срока хранения. От получения извещения посредством ГЭПС абонент также отказался ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Марка 1, под управлением ФИО3, который совершил наезд на стоящий автомобиль Марка 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП «Г.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 2, государственный регистрационный знак № с учетом утраты товарной стоимости составляет 104072,85 руб.

Указанное экспертное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в момент ДТП водитель ФИО3 управлял Марка 1, государственный регистрационный знак №, без оформления полиса ОСАГО.

Согласно ведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику.

В силу положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным возложить на Д. А.И. как собственника транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3281 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании материального ущерба, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 104072,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3281 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года