Решение № 2-4322/2019 2-4322/2019~М-4470/2019 М-4470/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4322/2019

Дело № 2-4322/2019

64RS0047-01-2019-004733-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии

представителя истца по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО9 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Заводского районного суда г. Саратова от <дата>, вступившим в законную силу, с него в пользу ФИО7 взсканы убытки в размере 2 496 981 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 684 руб. 91 коп.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на нежилое помещение и исключении записи из ЕГРН из собственности ФИО7 истребовано нежилое помещение площадью 229,8 кв.м., этаж подвальный, по адресу: <адрес>.

Согласно данному решению суда у первоначального участника сделок - САПКО «Нефтемаш» отсутствовало право собственности на спорное нежилое помещение, в связи с чем, данное право не могло возникнуть и у последующих участников сделок купли - продажи, включая сделку между истцом и ответчиком от <дата>. Несмотря на то, что судом сделан вывод о добросовестности приобретения ФИО7 нежилого помещения площадью 229,8 кв.м, по адресу: <адрес>, оно истребовано в пользу первоначальных собственников, как выбывшее из их собственности помимо воли. Спорное нежилое помещение <дата> приобретено ФИО7 у ФИО10 по договору купли - продажи недвижимости - нежилого помещения общей площадью 229,8 кв.м., этаж подвальный, номера на поэтажном плане 1-6 по адресу. <адрес>. На основании договора купли- продажи от <дата> за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на приобретенный объект недвижимости. Согласно договору цена продаваемой недвижимости составила 2 000 000 рублей и была уплачена покупателем платежным поручением № от <дата> на счет продавца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО9 убытки в размере 2 517 665 руб. 91 коп. (2 496 981 руб. + 20 684 руб. 91 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 20 788 руб.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ОАО «Нефтемаш» САПКОН в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата>, вступившим в законную силу, имеющим для рассматриваемого спора преюдициальное значение, по делу по иску ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на недвижимое имущество, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, исковые требования удовлетворены частично, из чужого незаконного владения ФИО7 истребовано нежилое помещение, площадью 229,8 кв.м, этаж подвальный, расположенное по адресу: <адрес>; прекращено право собственности ФИО7 на нежилое помещение, площадью 229.8 кв.м, этаж подвальный, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата>, установлено: «девятиэтажное здание общежития завода «Саратовнефтемаш», расположенное по адресу: <адрес>, принято в эксплуатацию арендным предприятием «Саратовнефтемаш» <дата>, являлось государственной собственностью. Саратовское акционерное производственно-коммерческое открытое общество «Нефтемаш»-Сапкон» является правопреемником арендного предприятия «Саратовнефтемаш».

В 1991 году арендному предприятию «Саратовнефтемаш» здание общежития было передано в составе другого имущества на основании договора аренды имущества с правом выкупа от <дата> и дополнительного соглашения к этому договору от <дата>, заключенных с Министерством тяжелого машиностроения СССР.

<дата> имущество арендного предприятия «Саратовнефтемаш» перешло в собственность арендатора путем включения всего имущества в уставной фонд акционерного общества на основании плана приватизации утвержденного <дата>. Право собственности на здание общежития у завода «Саратовнефтемаш» зарегистрировано на основании вышеуказанных документов и свидетельства о собственности, выданного <дата> Фондом имущества <адрес>.<дата> между продавцом - Саратовское акционерное производственно-коммерческое открытое общество «Нефтемаш»-САПКОН и покупателем ФИО9 был заключен договор купли-продажи 876/10000 долей в праве общей долевой собственности на часть девятиэтажного жилого здания-общежития полезной площадью 5030, 2 кв.м с подвалом и местами общего пользования, литер А, расположенного по адресу <адрес>.

Право собственности ФИО9 на 876/10000 долей в праве общей долевой собственности на часть девятиэтажного жилого здания - общежития, полезной площадью 5030,2 кв.м, с подвалом и местами общего пользования, литер А, расположенного по адресу <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата>, впоследствии отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, ФИО9 произвел государственную регистрацию права собственности на выделенные из указанного помещения нежилые помещения площадью 229, 8 кв.м и 211.4 кв.м.

<дата> по договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО9 продал ФИО10 нежилое помещение площадью 229,8 кв.м, этаж подвальный по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО10 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества продал ФИО12 нежилое помещение площадью 229,8 кв.м, этаж подвальный по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № по спору между теми же сторонами, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данным решением суда также установлено, что действовавшей на момент совершения сделки по передаче в аренду, а затем оформлению в собственность в порядке приватизации предприятия здания общежития, включая подвальные помещения, арендному предприятию «Саратовнефтемаш» Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал возможности передачи государственного и муниципального жилищного фонда в аренду.

Вышеуказанным вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № признано отсутствующим возникновение у Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» права собственности на нежилое помещение общей площадью 441,2кв.м, включая и нежилое помещение площадью 229,8 кв.м, в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>».

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <дата>, вступившим в законную силу, имеющим для рассматриваемого спора преюдициальное значение, ФИО7 к ФИО10 о взыскании убытков, исковые требования удовлетворены, с ФИО10 в пользу ФИО7 взысканы убытки в размере 2 496 981 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 684 руб. 91 коп.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <дата>, установлено: «на основании договора купли- продажи от <дата> за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на приобретенный объект недвижимости. Согласно договору цена продаваемой недвижимости составила 2 000 000 рублей и была уплачена покупателем платежным поручением № от <дата> на счет продавца.

В период владения нежилым помещением с 2014 года по 2018 год, реализуя свое право собственности на него, истец произвела капитальный ремонт этого помещения на сумму 496981 руб. В частности истцом были выполнены следующие работы: установка входных дверей - 2 шт.; монтаж навесов - 2 шт.; изготовление и монтаж лестниц из металлокаркаса - 2 шт.; укладка брусчатки в ступенях лестничных пролетов; засыпка песко - цементной стяжки в коридоре; укладка брусчатки в коридоре; армирование пола; - заливка пола бетоном; устройство стяжки; затирка стяжки; грунтовка; укладка керамогранитной плитки; электро - монтажные работы; прокладка проводов в кофре; установка разветкоробок, розеток, выключателей, светильников; обрешетка стен и потолка профильной трубы; обшивка стен и потолка полипрофилем; установка дверей внутри помещений - 3 шт.; замена канализационных труб; - изготовление навесов над окнами.

Указанные произведенные затраты подтверждаются накладными, квитанциями, чеками, актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела (л.д. 32-171). Общая сумма убытков, причиненных истцу изъятием нежилого помещения составляет 2 496 981 руб.».

Как следует из текста расписки от <дата>, представленной стороной истца суду, денежные средства, взысканные решением Заводского районного суда г. Саратова от <дата>, получены ФИО7 от ФИО10 в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО9 убытков в размере 2 517 665 руб. 92 коп.

Исследовав представленные доказательства, установив, что решением Заводского районного суда г. Саратова от <дата> определена сумма убытков, причиненных истцу ФИО7 изъятием нежилого помещения в размере 2 496 981 руб., с ФИО10 в пользу ФИО7 были взысканы убытки в размере 2 496 981 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 684 руб. 91 коп. Расходы по уплате госпошлины в размере 20 684 руб. 91 коп. не являются убытками, а являются судебными расходами, которые были понесены стороной при рассмотрении гражданского дела в Заводском районном суде г. Саратова. На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно, о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО10 убытков в размере 2 496 981 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 20 788 руб. (л.д. 4).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований (исковые требования удовлетворены в части), к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 убытки в размере 2 496 981 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 20 685 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова