Приговор № 1-830/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-830/2024

Дело № 1-830/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 декабря 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Киреева А.А., Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО581, родившегося ФИО18 июля ФИО19 года в г.Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, имеющего инвалидность ФИО20 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. ФИО21, кв.ФИО22, ранее судимого:

- ФИО23 августа ФИО24 года приговором Городищенского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч.ФИО25 ст.ФИО26 (ФИО27 преступления), ч.ФИО28 ст.ФИО29 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО30 года, освобожден ФИО31 июля ФИО32 года по отбытию срока наказания;

- ФИО33 февраля ФИО34 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч.ФИО35 ст.ФИО36 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО37 года ФИО38 месяцев со штрафом в размере ФИО39 рублей, штраф оплачен ФИО40., постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ФИО41 августа ФИО42 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на ФИО43 года ФИО44 месяца ФИО45 дней (не отбыто ФИО46 год ФИО47 месяца ФИО48 дня);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ФИО49 ст.ФИО50, ч.ФИО51 ст.ФИО52, ч.ФИО53 ст.ФИО54, ч.ФИО55 ст.ФИО56 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшего ФИО2, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на хищение имущества потерпевшего ФИО3, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО57 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, согласно которому по указанию неустановленного лица распределили между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо должно было подыскивать лиц пенсионного возраста, которых, под предлогом того, что их знакомые попали в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и необходимы денежные средства на помощь им, вводить в заблуждение, получать от указанных лиц денежные средства в различных суммах, после чего, используя не осведомленных об их преступных действиях водителей такси передавать полученные денежные средства ФИО1 В свою очередь, ФИО1, получив от неосведомленных об их преступных действиях водителей такси, денежные средства, должен был их переводить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, тем самым распоряжаться ими по усмотрению, а часть денежных средств, а именно ФИО58 процентов от похищенной суммы, оставлять себе в качестве вознаграждения. Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения и не имея намерений возвратить полученные денежные средства, согласно отведенной ему роли, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо примерно в ФИО59 часов ФИО60 минуты ФИО61 позвонило на абонентский номер ФИО2 и под предлогом помощи знакомой, попавшей в ДТП, путем обмана указало, что для оказания помощи знакомой и пострадавшему лицу потребуются денежные средства в размере ФИО62 рублей. ФИО2, не осведомленный о совершаемом в отношении него преступлении, ответил, что такой суммы у него нет, но он может одолжить ей ФИО63 рублей, после чего взял хранящиеся по месту своего жительства, принадлежащие ему денежные средства в сумме ФИО64 рублей, о чем сообщил неизвестному лицу, которого данная сумма устроила. Далее, неустановленное лицо пояснило ФИО2, что для оказания помощи его знакомой ему необходимо передать различные вещи и собранные денежные средства курьеру, который приедет по месту его жительства. Под воздействием обмана ФИО2 согласился выполнить данные условия. После чего, ФИО65 года, примерно в ФИО66 часов ФИО67 минут, ФИО2, введённый в заблуждение путем обмана, и не осведомленный о совершаемом в отношении него преступлении, согласившись на выполнение выдвинутых ему неустановленным лицом условий, действовавшего совместно и согласованно с ФИО1, находясь по адресу своего места жительства, а именно: <...> д. ФИО68, кв. ФИО69, где на лестничной площадке при выходе из указанной квартиры, передал сумку черного цвета с вещами и денежными средствами в размере ФИО70 рублей неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, водителю такси, который не был осведомлен о преступных действиях и по указанию неустановленного лица, в этот же день, примерно в ФИО71 часов ФИО72 минут, находясь по адресу: <...> д. ФИО73, передал денежные средства в сумме ФИО74 рублей ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения и не имея намерений возвратить полученные денежные средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с ФИО75 часов ФИО76 минут по ФИО77 часов ФИО78 минут ФИО79, находясь по адресу: <...> д. ФИО80, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, через неосведомленного об их преступных действиях водителя такси сумку черного цвета с вещами и денежными средствами в сумме ФИО81 рублей. После чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с ФИО82 часов ФИО83 минут по ФИО84 часов ФИО85 минут ФИО86 внес ФИО87 рублей на указанный неустановленным лицом счет банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> д. ФИО88, а денежные средства в размере ФИО89 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, тем самым распорядился ими совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по своему усмотрению. В результате преступных действий неустановленного лица и ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере ФИО90 рублей.

Он же, не позднее ФИО91. в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, согласно которому по указанию неустановленного лица распределили между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо должно было подыскивать лиц пенсионного возраста, которых, под предлогом того, что их знакомые попали в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и необходимы денежные средства на помощь им, вводить в заблуждение, получать от указанных лиц денежные средства в различных суммах, после чего, используя не осведомленных об их преступных действиях водителей такси передавать полученные денежные средства ФИО1 В свою очередь, ФИО1, получив от неосведомленных об их преступных действиях водителей такси, денежные средства, должен был их переводить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, тем самым распоряжаться ими по усмотрению, а часть денежных средств, а именно ФИО92 процентов от похищенной суммы, оставлять себе в качестве вознаграждения. Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения и не имея намерений возвратить полученные денежные средства, согласно отведенной ему роли, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо примерно в ФИО93 часов ФИО94 минут ФИО95 позвонило на абонентский номер ФИО3 и под предлогом помощи знакомой последнего, попавшей в ДТП, путем обмана, указало, что для оказания помощи знакомой и пострадавшему лицу потребуются денежные средства. ФИО3, не осведомленный о совершаемом в отношении него преступлении, сообщил неустановленному следствием лицу о том, что у него имеются денежные средства в сумме ФИО96 рублей, которые он подготовил и готов передать, данная сумма последнего устроила. Далее, неустановленное лицо пояснило ФИО3, что для оказания помощи его знакомой ему необходимо передать различные вещи и собранные денежные средства курьеру, который приедет по месту его жительства. Под воздействием обмана ФИО3 согласился выполнить данные условия. После чего, ФИО97 года, примерно в ФИО98 часов ФИО99 минут, ФИО3, введённый в заблуждение путем обмана, и не осведомленный о совершаемом в отношении него преступлении, согласившись на выполнение выдвинутых ему неустановленным лицом условий, действовавшего совместно и согласованно с ФИО1, находясь по адресу своего места жительства, а именно: <...> д. ФИО100, кв. ФИО101, где на лестничной площадке при выходе из указанной квартиры, передал сумку сине-желтого цвета с надписью «Лента» с вещами и денежными средствами в размере ФИО102 рублей водителю такси, который не был осведомлен о преступных действиях и по указанию неустановленного лица, в этот же день, примерно в ФИО103 часов ФИО104 минут, находясь по адресу: <...> д. ФИО105, передал сумку сине-желтого цвета с вещами и денежными средствами в сумме ФИО106 рублей ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения и не имея намерений возвратить полученные денежные средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли, примерно в ФИО107 часов ФИО108 минут ФИО109, находясь по адресу: <...> д. ФИО110, получил через неосведомленного об их преступных действиях водителя такси сумку сине-желтого цвета с вещами и денежными средствами в сумме ФИО111 рублей, однако не довел единый преступный умысел до конца и распорядиться указанными денежными средствами не смог, поскольку примерно в ФИО112 часов ФИО113 минут ФИО114, находясь у дома ФИО115 по ул. Энгельса, г. Волжский, был задержан сотрудниками полиции, а его совместная с неустановленным лицом преступная деятельность была пресечена. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями согласованно с неустановленным лицом мог причинить значительный материальный ущерб ФИО3 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества потерпевшего ФИО2, признал частично, поскольку не согласен с суммой причиненного ущерба, в связи с чем не согласен с квалификацией преступления и просит переквалифицировать его действия с ч.ФИО116 ст.ФИО117, ч.ФИО118 ст.ФИО119 УК РФ на ч.ФИО120 ст.ФИО121 УК РФ, вину в хищении имущества потерпевшего ФИО3, признал полностью и в судебном заседании пояснил, что по существу предъявленного обвинения в судебном заседании показал, что подсредством приложения «Телеграмм» ФИО122 или ФИО123 января ФИО124 года, он познакомился с человеком под ником «Серега» который предложил ему работу, согласно которой он должен забирать денежные средства и переводить их в дальнейшим на банковские счета, которые он будет ему сообщать. Суммы денежных средств обсуждалась не больше ФИО125 тысяч рублей. При трудоустройстве на работу он прошел регистрацию, отправил паспорт, «Серёга» проинструктировал его, в какой одежде находиться и как прикрывать лицо. Первый заказ был в районе ФИО126, ФИО127 или ФИО128 рублей, но не больше этой суммы. «Сергей» сообщал ему адреса возле дома, куда подъезжало такси, а он должен был подходить к этому такси и забирать вещи, в которых должны были находиться денежные средства, перед тем как подойти к такси, он должен был надевать маску. Он осознавал, что переступает закон, за эту работу ему обещали ФИО129 процентов, содеянное он осознавал. ФИО130 января ФИО131 года утром в ФИО132 или ФИО133 часов, точное время не помнит из-за давности времени, ему написал «Серега» и попросил съездить на адрес, куда только что подъехало такси, у которого он забрал деньги в размере ФИО134 рублей. После того как он забрал денежные средства, то пошел к себе домой, по дороге извлек из сумки денежные средства, а сумку выкинул по дороге возле мусорного бака по улице ул. Машиностроителей д.ФИО135, после чего поднялся к себе и пересчитал денежные средства, там было ФИО136 рублей, по ФИО137 рублей, по ФИО138 рублей. ФИО139 % он оставил себе, то есть ФИО140 рублей и пошел в отделение «Сбербанка» по адресу Энгельса д.ФИО141, после чего перевел ФИО142 рублей через систему Mir Pay. Далее он сообщил «Серёге» сумму ФИО143 рублей которую перевел и улицу Энгельса. В дальнейшем во второй раз он забрал сумку из такси, где его задержали сотрудники полиции и сумку изъяли сотрудники полиции. ФИО144 года когда машина прибыла по адресу: <...> он одел шарф, обошел двор, он не отрицает, что предпринимал, что-то незаконное. «Серега» озвучивал ему сумму, но это было минут за ФИО146 до того как он шел забирать, сначала называл адрес и он говорил, что машина подъезжает и там лежит сумка и деньги в размере ФИО147 рублей, второй раз тоже назвал сумму ФИО148 рублей. Про сумму в размере ФИО149 рублей он узнал от следователя, сумма, которая обговаривалась и в объявлении была указана, являлась ФИО150 рублей, не более, а первое время как ему «Серега» сообщал, что они будут забирать по ФИО151 рублей. Разговора про ФИО152 рублей не было, и когда он забирал деньги, фигурировала только сумма в размере ФИО153 рублей. Он оспаривает сумму в ФИО154 рублей, в остальном он прекрасно понимал, что он незаконные действия делает. В последующем с его участием производился осмотр телефона и он добровольно писал явки с повинной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО155 ст.ФИО156 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО157 ст.ФИО158 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым он пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает один. Его ежемесячный доход состоит из пенсии, размер которой составляет ФИО159 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и продукты питания, а так же откладывает различные суммы на экстренные случаи. Таким образом примерно за ФИО160 года он накопил денежные средства в размере ФИО161 рублей, которые находились у него дома. ФИО162 года примерно в ФИО163 часов ФИО164 минуты ему поступил телефонный звонок на стационарный телефон, который подключен к номеру ФИО165 оператора связи ПАО «Ростелеком». Ответив на звонок, он услышал женский голос который был похож на голос его соседки - Любови, которая проживает в ФИО166 подъезде его дома, ее телефон ФИО167. Женщина назвала его по имени и пояснила, что попала в аварию, когда переходила дорогу. При этом та ему имени не называла, обращалась к нему на «ты», кричала и плакала. Он ее в разговоре по имени так же не называл. Женщина пояснила, что она пострадала, а также по ее вине пострадала молодая девушка, которой теперь необходимы денежные средства, и спросила может ли он занять ей денег. В этот момент он не сомневался о том, что с ним разговаривает его соседка Любовь, после чего он задал вопрос, а где ее муж Геннадий, она же сказала, что Геннадий в магазине. После этого она спросила, сколько денег он сможет ей дать, а также сказала, что ей нужно ФИО168 рублей. Он ответил, что такой суммы у него нет, но он может одолжить ей ФИО169 рублей. После этого она пояснила, что перезвонит ему ФИО170 года в ФИО171 часов ФИО172 минут, он же сказал, что будет ждать звонка. ФИО173 года в ФИО174 часов ФИО175 минут ему вновь поступил звонок на его стационарный телефон. Ответив на звонок, он снова услышал голос, похожий на голос его соседки- Любови. В этот раз женщина говорила очень тихо. Она спросила приготовил ли он денежные средства, он пояснил, что денежные средства он приготовил. Далее она сказала, что передаст трубку следователю, который оказывает ей помощь. Он услышал мужской голос, который представился следователем, и попросил продиктовать его мобильный телефон, что он и сделал, и сказал, что перезвонит. В этот же момент ему на мобильный телефон, подключенный к оператору сотовой связи ФИО176 на номер ФИО177, поступил звонок с абонентского номера ФИО178. При этом, следователь сказал ему, чтобы он не отключал разговор по стационарному телефону, что он и сделал. После того, как он ответил на звонок, с ним заговорил тот же самый мужчина, представлявшийся ему следователем, который пояснил, что ему необходимо приготовить бумагу и ручку, что он и сделал. Мужчина начал диктовать ему, что необходимо принести соседке Любе, а именно: постельное белье, полотенце, туалетная бумага, мыло, тапочки, халат, а также положить денежные средства вниз пакета, и что позже придет человек, который все это заберёт. После этого он спросил, сколько времени ему нужно для сбора вещей, на что он пояснил, что около ФИО179 минут. Тогда мужчина сказал, что перезвонит через ФИО180 минут. Поговорив с данным мужчиной, он выполнил все указания, сложил вышеуказанные вещи, а также денежные средства в размере ФИО181 рублей, в черную матерчатую сумку с ручками. После этого ему на его мобильный телефон снова позвонили с вышеуказанного абонентского номера и пояснили, что человек уже едет. Спустя около ФИО182 минут ему позвонили в домофон, он поднял трубку и услышал мужской голос, который представился курьером. Он открыл дверь, взял сумку подошел к входной двери открыл ее, увидел мужчину: на вид около ФИО183 лет, одет, шапка серая, черная темна одежда, более он примет не запомнил, опознать при встрече не сможет, фоторобот составить не сможет. Он вышел на лестничную площадку перед своей дверью. Там он передал данному мужчине сумку с вещами и денежными средствами, после чего он ушел. Он же зашел в квартиру, при этом он не прерывал разговор по сотовому телефону, со следователем, который, пояснил, что ему необходимо написать заявление, о том, что он просит провести консультацию и проинформировать обе стороны в лице нарушителя о прекращении уголовного дела, что он так же сделал. В то время, когда он писал заявление ему в квартиру, стали звонить и стучать, но следователь просил не открывать дверь. Открыв дверь, он увидел сотрудника полиции, который пояснил, что его обманули. Таким образом у него похитили денежные средства на сумму ФИО184 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным. Также пояснил, что постельное белье, полотенце, туалетная бумага, мыло, тапочки, халат, матерчатая сумка с ручками черного цвета для него материальной ценности не представляют (т.ФИО185 л.д. ФИО186, ФИО187);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в ходе предварительного расследования, которая показала, что по вышеуказанному адресу она проживает с ее супругом - ФИО5, ФИО188 г.р. Они проживают в ФИО189 подъезде, а во втором подъезде их дома проживает ФИО2, с которым они знакомы более ФИО190 лет, с момента заселения и поддерживают с последним хорошие соседские отношения. ФИО6 умерла примерно ФИО191 лет назад, с ней они тоже поддерживали приятельские отношения. Периодически, они видятся с ФИО2 около дома, перекидываются несколькими фразами, но близких дружеских отношений не поддерживают. Так ФИО192 примерно в обеденное время она шла домой с МФЦ. Заходя в подъезд, она услышала, как ее окликнул по имени незнакомый мужской голос. Повернувшись, она увидела ФИО2 с незнакомым мужчиной, который подошел к ней, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и спросил, звонила ли она недавно ФИО2 Она ответила, что нет. После этого, ФИО2 сообщил, что недавно ему на стационарный телефон поступил звонок. Звонившая женщина представилась ее именем и сообщила, что попала в аварию, в которой пострадал человек и необходимы денежные средства на операцию, ФИО2 сообщил, что принял звонившую ему женщину за нее, так как голос был очень похож. Звонившая женщина попросила в долг у ФИО2 деньги в сумме ФИО193 рублей, но так как у ФИО7 такой суммы не было, тот согласился одолжить ФИО194 рублей. В этот же день по месту жительства ФИО2 прибыл неизвестный мужчина, которому последний передала пакет, в котором находились денежные средства в сумме ФИО195 рублей. О произошедшем она узнала лично от ФИО2, и сотрудников полиции. В дорожно-транспортные происшествия она не попадала, ФИО7 не звонила, денежные средства в долг не просила. Более ей по данному факту добавить нечего (т.ФИО196 л.д. ФИО197);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, который показал, что с ФИО198 года он работает в отделе № ФИО199 в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, совершаемых на территории г. Волгограда и Волгоградской области. ФИО200 января ФИО201 г. в отдел № ФИО202 УУР ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что на территории Красноармейского района г. Волгограда, гражданину проживающему по адресу: <...> д. ФИО203, кв. ФИО204 на стационарный телефон поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником полиции, которое мошенническим путем по предлогом того, что родственник последнего попал в дорожно - транспортное происшествие и является виновником, пытается завладеть денежными средствами, которые якобы нужны для лечения потерпевшей стороны и необходимы для решения вопроса по данной ситуации. С целью проверки данной оперативной информации им был осуществлен выезд на указанный адрес, где по оперативной информации должен был подъехать таксист (курьер) «Яндекс Доставка», который должен был получить требуемые обманным путем неустановленным лицом у гражданина проживающего по адресу: <...> д. ФИО205, кв. ФИО206 денежные средства, в дальнейшем ему стало известно, что обманутым гражданином является ФИО3 ФИО207 года рождения. ФИО208 января ФИО209 г. не позже ФИО210 часов ФИО211 минут, по прибытии по адресу: <...> д. ФИО212, он зашел в подъезд и стал ожидать курьера «Яндекс Доставка», примерно в указанное время в подъезд зашел мужчина, которому он представился, что является сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, после чего у последнего он уточнил не является ли тот работником сервиса «Яндекс Доставка» и не направляется ли тот в кв. ФИО213 дома ФИО214 по ул. Пролетарская, на что последний ответил, что приехал забрать заказ именно по указанному адресу, в дальнейшем ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО9 После чего, он предложил ФИО9 оказать содействие сотрудникам полиции в установлении неизвестного лица, которое путем обмана пытается завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданину ФИО3, на указанное предложение ФИО9 согласился пояснив, что гражданский долг каждого помогать полиции в таких ситуациях. После чего, ФИО9 прошел к кв. ФИО215 дома ФИО216 по ул. Пролетарская, где гражданин ФИО3 на лестничной площадке передал ему сумку сине - желтого цвета с надписью «Лента», после чего он совместно с ФИО9 направился к автомобилю марки «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак К ФИО217 ХЕ ФИО218 регион, на которой тот осуществлял доставку и работал в сервисе «Яндекс». Содержимое сумки, переданной гражданином ФИО3 они с ФИО9 не проверяли визуально было видно, что в указанной сумке лежат кружка, тарелка, тапочки, простынь более вещей визуально он не рассмотрел. После чего, ФИО9 пояснил, что, согласно заказу в приложении сервиса «Яндекс», на телефоне последнего адрес доставки находится в Дзержинском районе г. Волгограда, тогда он сел на заднее сиденье автомобиля последнего, чтобы по прибытии на адрес него не было видно, с целью задержать неустановленное лицо, кому предназначался доставляемая сумка, переданная гражданином ФИО3 и они направились с Красноармейского района в Дзержинский район г. Волгограда. Перед тем, как прибыть по адресу в Дзержинский район, г. Волгограда, по пути следования на абонентский номер ФИО9 через сервис «Яндекс Доставка» позвонило неустановленное лицо осуществившее заказ данной доставки такси и интересовалось далеко ли еще ему до места, после чего по прибытии в Дзержинский район, неустановленное лицо указало, что в Дзержинском районе тот не сможет забрать заказ и что доставку нужно осуществить в г. Волжский, после чего изменил адрес доставки на ул. Энгельса, д. ФИО219. Тогда, по пути следования ним было сообщено сотрудникам отдела № ФИО220 УУР ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что по адрес: <...> д. ФИО221, должно прибыть неустановленное лицо, возможно причастное к хищению обманным путем денежных средств у гражданина ФИО3, которому предназначена сумка сине - желтого цвета с надписью «Лента», тогда еще трое сотрудников полиции прибыли на указанный адрес и стали осуществлять наблюдение вблизи указанного адреса и ждали от него дальнейших указаний. После чего, ФИО222 примерно в ФИО223 часов ФИО224 минут по прибытии по адресу: <...> д. ФИО225 он находился на заднем сидении автомобиля, а ФИО9 на водительском сидении, через некоторое время к машине подошел неизвестный ему мужчина, лицо, которого было прикрыто шарфом, тогда ФИО9, вышел на улицу из машины и передал тому сумку сине - желтого цвета с надписью «Лента», тот направился вдоль дома № ФИО226 по ул. Энгельса в сторону первого подъезда. После чего, он стоящим на улице у дома № ФИО227 по ул. Энгельса сотрудникам отдела № ФИО228 УУР ГУ МВД России по Волгоградской области подал знак, что необходимо задержать данного гражданина, после чего данный мужчина был задержан им совместно с сотрудниками полиции отдела № ФИО229 УУР ГУ МВД России задержанный оказался ФИО1, ФИО230 июля ФИО231 года рождения, который пояснил, что участвовал в мошеннических схемах связанных с хищением денежных средств граждан. После задержания ФИО1, через некоторое время на место задержания приехала следственно-оперативная группа и следователь в ходе осмотра места происшествия осмотрел и изъял сумку сине - желтого цвета с надписью «Лента. В сумке в полотенце были завернуты денежные средства купюрами ФИО232 рублей в общей сумме ФИО233 рублей, а также лежало два мыла, две тарелки, две ложки, тапочки одна пара, четыре простыни и два полотенца. В дальнейшем им было отобрано объяснение с ФИО1, который добровольно пояснил, что ФИО234 года, тот в мессенджере «Телеграм» нашел объявление о работе в качестве «курьера», которое ему предложил неустановленное лицо по имени «Сергей». В какой именно группе «Телеграмм» тот нашел указанного пользователя не помнит. В данной переписке «Серега» предложил ФИО1 работу. Тот пояснил, что работа ФИО1 будет заключаться в сборе денежных средств от различных неизвестных ему лиц, которые тот в дальнейшем должен будет переводить на различные банковские счета, которые ему будет сообщать его куратор «Сергей». При этом, с каждого перевода тот будет получать ФИО235% от размера данного перевода на что ФИО1 согласился. То есть, для ФИО1 было выгодно, чем больше была бы сумма требуемых и получаемых им и «Серегой» путем обмана граждан денежных средств, тем больше денег тот получал себе. Также, ФИО1 указал, что «Серега» пояснил, что для устройства на работу ему нужно пройти регистрацию, для чего необходимо сделать селфи с паспортом и фото по месту жительства. ФИО1 так и сделал, после чего отправил свое фото с паспортом «Сергею», то есть тот прошел верификацию. «Серега» прислал ФИО1 инструкцию в указанном мессенджере. В инструкции было указано, что на каждый выезд тот должен одевать темные очки, кепку и медицинскую маску, вызывать такси к рядом стоящему дому, ни с кем не разговаривать. Это все необходимо для конспирации. Данные условия устроили ФИО1 и тот согласился. Все общение с «Серегой» ФИО1 проводил только посредством мессенджера «Телеграм». «Серега» посредством указанного мессенджера давал ФИО1 указания, у кого и когда забирать денежные средства, на какие счета их переводить. ФИО1 сказал «Серега», что тот будет забирать деньги, которые передают граждане, то есть ФИО1 будет выполнять роль курьера. Все общение происходило при помощи сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» ФИО1 согласился выполнять данную роль при совершении преступлений. ФИО236 примерно в ФИО237 часов ФИО238 минут ФИО1 по мессенджеру «Телеграмм» написал куратор «Сергей», что для него есть работа, и тому нужно назвать адрес, куда будет осуществлена доставка посылки, а именно денежных средств. «Сергей» пояснил, что к данному адресу подъедет таксист, который передаст ФИО1 сумку с деньгами, которые в дальнейшем ФИО1 должен будет перевести на счет, который ему укажет «Сергей». ФИО1 указал адрес вблизи его дома, а именно: <...> д. ФИО239. Примерно в ФИО240 часов ФИО241 минут, прибыв на данный адрес ФИО1 стал ждать водителя такси, при этом по указанию Сергея ФИО1 обошел двор, что бы убедиться, что за ним не следят сотрудники полиции. В это же время, к данному адресу подъехала автомашина серого цвета марки «Лэнд Ровер», как тот помнит государственный номер ФИО242. По указанию «Сергея», на ФИО1 должна была быть одета маска, так как маски при нём не было, тот одел шарф, Подойдя к водителю такси, ФИО1 сказал, что пришел за вещами, после этого водитель такси передал ФИО1 сине-желтого цвета сумку с надписью «Лента», после ФИО1 взял сумму и направился вдоль дома № ФИО243 по ул. Энгельса в сторону первого подъезда. По телефону «Сергей» объяснил ФИО1, что денежные средства лежат, где-то в сумке на дне, зайдя за дом ФИО1 хотел открыть сумку и осмотреть, где в ней лежат деньги, но не успел сделать это, так как был задержан сотрудниками полиции. Также ФИО1 пояснил, что, действуя по указанию его куратора, понимал, что совершает противоправные действия и изначально понимал суть данной работы курьера. Также, по факту совершения данного преступления ФИО1 добровольно, собственноручно без какого - либо физического и психического давления написал явку с повинной (т.ФИО244 л.д. ФИО245);

Кроме того, вина ФИО1 по ч.ФИО246 ст.ФИО247 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОП №ФИО248 УМВД России по г. Волжскому за № ФИО249 от ФИО250., согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим способом завладело денежными средствами в сумме ФИО251 рублей (т.ФИО252 л.д. ФИО253);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО254., согласно которого старшим следователем СО-ФИО255 СУ УМВД России по г. Волжскому был осмотрен подъезд №ФИО256 <...> где потерпевший ФИО2 передал неустановленному таксисту сумку черного цвета, в которой находились вещи и денежные средства в размере ФИО258 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т.ФИО259 л.д. ФИО260);

- протоколом явки с повинной от ФИО261., согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении ФИО262., а именно, что под предлогом обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленном лицом, он похитил денежные средства в сумме ФИО263 рублей, принадлежащие ФИО2 (т.ФИО264 л.д. ФИО265);

- протоколом выемки от ФИО266. согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника выдал сотовый телефон марки «TECHNO POVA Neo ФИО267», с помощью которого он вел переписку и осуществлял телефонные звонки с неустановленным лицом, выполняя роль курьера (т.ФИО268 л.д. ФИО269);

- протоколом осмотра предметов от ФИО270., с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «TECHNO POVA Neo ФИО271», который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. В ходе осмотра были обнаружены переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом. Открыв переписку с пользователем под ник-неймом «Серега» обнаружена переписка о времени прибытия к неустановленному адресу, где обвиняемый ФИО1 сообщил, что ему остается ФИО272 минуты, чтобы добраться до адреса. В ходе переписки ФИО1 и неустановленного лица под ник-неймом «Дени» обнаружено, что Дени пересылал ему сообщения с инструкцией по поводу работы курьера и по поводу дохода, который можно будет получать от выполняемых заказов, а также указаниях того, что данная работа незаконная (т.ФИО273 л.д. ФИО274, ФИО275);

- протоколом осмотра предметов от ФИО276., с приложением фототаблицы, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен сотовый телефон марки «TECHNO POVA Neo ФИО277», признанный в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду. В ходе осмотра в мессенджере «Телеграмм» обнаружены переписки с неустановленными лицами, с инструкцией по поводу работы курьера и по поводу дохода, который можно будет получать от выполняемых заказов, а также указаниях того, что данная работа незаконная (т.ФИО278 л.д. ФИО279, ФИО280);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО281., согласно которого следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду были осмотрены терминалы банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> д. ФИО282, где обвиняемый ФИО1 осуществлял перевод денежных средств в сумме ФИО283 рублей, принадлежащих ФИО2, неустановленному лицу. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т.ФИО284 л.д. ФИО285).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО286 ст.ФИО287, ч.ФИО288 ст.ФИО289 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО290 ст.ФИО291 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым он пояснил, что по вышеуказанному адресу на протяжении длительного времени он проживает один. ФИО292 января ФИО293 года, примерно в ФИО294 часов ФИО295 минут, когда он находился у себя дома по адресу его проживания, на его стационарный телефон поступил телефонный звонок, ответив на который он услышал ранее ему неизвестный мужской голос, мужчина представился сотрудником полиции и пояснил, что его знакомая по имени «Тамара», которая является дальней родственницей его покойной супруги, попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице в реанимации в тяжелом состоянии и на ее лечение необходимы денежные средства. Также мужчина пояснил, что «Тамара» является виновником ДТП и для избежания уголовной ответственности, также необходимы денежные средства. В ходе телефонного разговора, он пояснил звонившему мужчине, что у него имеются денежные средства в сумме ФИО296 рублей и он готов их передать для урегулирования всех вопросов. Далее мужчина сообщил ему, что в таком случае, ему нужно собрать пакет с необходимыми в больнице вещами для «Тамары», а именно положить в пакет тапочки, простынь, наволочку, кружку, ложку, тарелку, мыло и туда завернуть денежные средства. Также мужчина пояснил ему, что за денежными средствами приедет мужчина и попросил его назвать адрес его проживания. Он сообщил ему свой адрес, а именно: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Пролетарская, д. ФИО297, кв. ФИО298. Далее на его сотовый телефон ему поступил телефонный звонок с неизвестного абонентского номера +ФИО299, ответив на звонок он услышал женский голос, который был похож на голос его знакомой «Тамары». В ходе телефонного разговора женщина просила о помощи и ее голос был действительно похож на голос «Тамары». После чего, ему на стационарный телефон снова поступил телефонный звонок от ранее неизвестного мужчины, с которым он уже разговаривал, и тот ему сообщил, что скоро к нему приедет человек за денежными средствами. Он собрал все необходимое в пакет и туда завернул денежные средства, как ему и сказал в ходе телефонного звонка неизвестный мужчина. Денежных средств было ФИО300 рублей, купюрами номиналом ФИО301 рублей. Примерно в ФИО302 часов ФИО303 минут ФИО304 января ФИО305 года в домофон позвонил неизвестный ему мужчина и он открыл ему дверь. Открыв входную дверь квартиры, он увидел перед собой мужчину, внешность которого он описать не сможет, так как все происходило быстро, и он не успел его разглядеть. Мужчина сообщил ему, что тот за вещами для «Тамары» и он передал собранную им сумку с вещами и денежными средствами неизвестному ему мужчине, после чего тот ушел. Хочет сообщить, что вещи, которые он положил в пакет, а именно тапочки, простынь, наволочка, кружка, ложка, тарелка, мыло для него материальной ценности не представляют. После того, как он передал неизвестному мужчине сумку с вещами и денежными средствами, то он решил позвонить «Тамаре» и сообщить, что передал ей все необходимое. Позвонив, Тамара ему сообщила, что в ДТП та не попадала и денежные средства ей не нужны. После разговора с Тамарой, он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия и сразу же обратился в полицию. Хочет сообщить, что полные анкетные данные, место жительства и контактный телефон Тамары он называть отказывается, так как переживаю за состояние ее здоровья в связи с возрастом. Хочет сообщить, что ему был причинен материальный ущерб в сумме ФИО306 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет ФИО307 рублей, денежные средства он тратит на оплату коммунальных услуг, оплату продуктов питания, оплату медикаментов и иные расходы. Гражданский иск заявлять отказывается. О случаях мошенничества ему известно от своих знакомых и родственников, участкового его он не знает, так как в этом не возникало необходимости (т.ФИО308 л.д. ФИО309);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, который показал, что с ФИО310 года он работает в отделе № ФИО311 в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, совершаемых на территории г. Волгограда и Волгоградской области. ФИО312 января ФИО313 г. в отдел № ФИО314 УУР ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что на территории Красноармейского района г. Волгограда, гражданину проживающему по адресу: <...> д. ФИО315, кв. ФИО316 на стационарный телефон поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником полиции, которое мошенническим путем по предлогом того, что родственник последнего попал в дорожно - транспортное происшествие и является виновником, пытается завладеть денежными средствами, которые якобы нужны для лечения потерпевшей стороны и необходимы для решения вопроса по данной ситуации. С целью проверки данной оперативной информации им был осуществлен выезд на указанный адрес, где по оперативной информации должен был подъехать таксист (курьер) «Яндекс Доставка», который должен был получить требуемые обманным путем неустановленным лицом у гражданина проживающего по адресу: <...> д. ФИО317, кв. ФИО318 денежные средства, в дальнейшем ему стало известно, что обманутым гражданином является ФИО3 ФИО319 года рождения. ФИО320 января ФИО321 г. не позже ФИО322 часов ФИО323 минут, по прибытии по адресу: <...> д. ФИО324, он зашел в подъезд и стал ожидать курьера «Яндекс Доставка», примерно в указанное время в подъезд зашел мужчина, которому он представился, что является сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, после чего у последнего он уточнил не является ли тот работником сервиса «Яндекс Доставка» и не направляется ли тот в кв. ФИО325 дома ФИО326 по ул. Пролетарская, на что последний ответил, что приехал забрать заказ именно по указанному адресу, в дальнейшем ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО9 После чего, он предложил ФИО9 оказать содействие сотрудникам полиции в установлении неизвестного лица, которое путем обмана пытается завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданину ФИО3, на указанное предложение ФИО9 согласился пояснив, что гражданский долг каждого помогать полиции в таких ситуациях. После чего, ФИО9 прошел к кв. ФИО327 дома ФИО328 по ул. Пролетарская, где гражданин ФИО3 на лестничной площадке передал ему сумку сине - желтого цвета с надписью «Лента», после чего он совместно с ФИО9 направился к автомобилю марки «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак К ФИО329 ХЕ ФИО330 регион, на которой тот осуществлял доставку и работал в сервисе «Яндекс». Содержимое сумки, переданной гражданином ФИО3 они с ФИО9 не проверяли визуально было видно, что в указанной сумке лежат кружка, тарелка, тапочки, простынь более вещей визуально он не рассмотрел. После чего, ФИО9 пояснил, что, согласно заказу в приложении сервиса «Яндекс», на телефоне последнего адрес доставки находится в Дзержинском районе г. Волгограда, тогда он сел на заднее сиденье автомобиля последнего, чтобы по прибытии на адрес него не было видно, с целью задержать неустановленное лицо, кому предназначался доставляемая сумка, переданная гражданином ФИО3 и они направились с Красноармейского района в Дзержинский район г. Волгограда. Перед тем, как прибыть по адресу в Дзержинский район, г. Волгограда, по пути следования на абонентский номер ФИО9 через сервис «Яндекс Доставка» позвонило неустановленное лицо осуществившее заказ данной доставки такси и интересовалось далеко ли еще ему до места, после чего по прибытии в Дзержинский район, неустановленное лицо указало, что в Дзержинском районе тот не сможет забрать заказ и что доставку нужно осуществить в г. Волжский, после чего изменил адрес доставки на ул. Энгельса, д. ФИО331. Тогда, по пути следования ним было сообщено сотрудникам отдела № ФИО332 УУР ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что по адрес: <...> д. ФИО333, должно прибыть неустановленное лицо, возможно причастное к хищению обманным путем денежных средств у гражданина ФИО3, которому предназначена сумка сине - желтого цвета с надписью «Лента», тогда еще трое сотрудников полиции прибыли на указанный адрес и стали осуществлять наблюдение вблизи указанного адреса и ждали от него дальнейших указаний. После чего, ФИО334 примерно в ФИО335 часов ФИО336 минут по прибытии по адресу: <...> д. ФИО337 он находился на заднем сидении автомобиля, а ФИО9 на водительском сидении, через некоторое время к машине подошел неизвестный ему мужчина, лицо, которого было прикрыто шарфом, тогда ФИО9, вышел на улицу из машины и передал тому сумку сине - желтого цвета с надписью «Лента», тот направился вдоль дома № ФИО338 по ул. Энгельса в сторону первого подъезда. После чего, он стоящим на улице у дома № ФИО339 по ул. Энгельса сотрудникам отдела № ФИО340 УУР ГУ МВД России по Волгоградской области подал знак, что необходимо задержать данного гражданина, после чего данный мужчина был задержан им совместно с сотрудниками полиции отдела № ФИО341 УУР ГУ МВД России задержанный оказался ФИО1, ФИО342 июля ФИО343 года рождения, который пояснил, что участвовал в мошеннических схемах связанных с хищением денежных средств граждан. После задержания ФИО1, через некоторое время на место задержания приехала следственно-оперативная группа и следователь в ходе осмотра места происшествия осмотрел и изъял сумку сине - желтого цвета с надписью «Лента. В сумке в полотенце были завернуты денежные средства купюрами ФИО344 рублей в общей сумме ФИО345 рублей, а также лежало два мыла, две тарелки, две ложки, тапочки одна пара, четыре простыни и два полотенца. В дальнейшем им было отобрано объяснение с ФИО1, который добровольно пояснил, что ФИО346 года, тот в мессенджере «Телеграм» нашел объявление о работе в качестве «курьера», которое ему предложил неустановленное лицо по имени «Сергей». В какой именно группе «Телеграмм» тот нашел указанного пользователя не помнит. В данной переписке «Серега» предложил ФИО1 работу. Тот пояснил, что работа ФИО1 будет заключаться в сборе денежных средств от различных неизвестных ему лиц, которые тот в дальнейшем должен будет переводить на различные банковские счета, которые ему будет сообщать его куратор «Сергей». При этом, с каждого перевода тот будет получать ФИО347% от размера данного перевода на что ФИО1 согласился. То есть, для ФИО1 было выгодно, чем больше была бы сумма требуемых и получаемых им и «Серегой» путем обмана граждан денежных средств, тем больше денег тот получал себе. Также, ФИО1 указал, что «Серега» пояснил, что для устройства на работу ему нужно пройти регистрацию, для чего необходимо сделать селфи с паспортом и фото по месту жительства. ФИО1 так и сделал, после чего отправил свое фото с паспортом «Сергею», то есть тот прошел верификацию. «Серега» прислал ФИО1 инструкцию в указанном мессенджере. В инструкции было указано, что на каждый выезд тот должен одевать темные очки, кепку и медицинскую маску, вызывать такси к рядом стоящему дому, ни с кем не разговаривать. Это все необходимо для конспирации. Данные условия устроили ФИО1 и тот согласился. Все общение с «Серегой» ФИО1 проводил только посредством мессенджера «Телеграм». «Серега» посредством указанного мессенджера давал ФИО1 указания, у кого и когда забирать денежные средства, на какие счета их переводить. ФИО1 сказал «Серега», что тот будет забирать деньги, которые передают граждане, то есть ФИО1 будет выполнять роль курьера. Все общение происходило при помощи сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» ФИО1 согласился выполнять данную роль при совершении преступлений. ФИО348 примерно в ФИО349 часов ФИО350 минут ФИО1 по мессенджеру «Телеграмм» написал куратор «Сергей», что для него есть работа, и тому нужно назвать адрес, куда будет осуществлена доставка посылки, а именно денежных средств. «Сергей» пояснил, что к данному адресу подъедет таксист, который передаст ФИО1 сумку с деньгами, которые в дальнейшем ФИО1 должен будет перевести на счет, который ему укажет «Сергей». ФИО1 указал адрес вблизи его дома, а именно: <...> д. ФИО351. Примерно в ФИО352 часов ФИО353 минут, прибыв на данный адрес ФИО1 стал ждать водителя такси, при этом по указанию Сергея ФИО1 обошел двор, что бы убедиться, что за ним не следят сотрудники полиции. В это же время, к данному адресу подъехала автомашина серого цвета марки «Лэнд Ровер», как тот помнит государственный номер ФИО354. По указанию «Сергея», на ФИО1 должна была быть одета маска, так как маски при нём не было, тот одел шарф, Подойдя к водителю такси, ФИО1 сказал, что пришел за вещами, после этого водитель такси передал ФИО1 сине-желтого цвета сумку с надписью «Лента», после ФИО1 взял сумму и направился вдоль дома № ФИО355 по ул. Энгельса в сторону первого подъезда. По телефону «Сергей» объяснил ФИО1, что денежные средства лежат, где-то в сумке на дне, зайдя за дом ФИО1 хотел открыть сумку и осмотреть, где в ней лежат деньги, но не успел сделать это, так как был задержан сотрудниками полиции. Также ФИО1 пояснил, что, действуя по указанию его куратора, понимал, что совершает противоправные действия и изначально понимал суть данной работы курьера. Также, по факту совершения данного преступления ФИО1 добровольно, собственноручно без какого - либо физического и психического давления написал явку с повинной (т.ФИО356 л.д. ФИО357);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, который показал, что ФИО358 января ФИО359 г. он работал в «Яндекс Такси», а также иногда получал заказы от сервиса «Яндекс Доставка». В указанный день он как обычно вышел на линию и осуществлял различные заказы, поступающие ему через приложение «Яндекс», установленное на его телефоне. Примерно в ФИО360 часов ФИО361 минут ему поступил заказ на доставку из Красноармейского района г. Волгограда в Дзержинский район г. Волгограда. Приняв данный заказ он на своем личном автомобиле марки «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак К ФИО362 ХЕ ФИО363 регион, который в настоящее время продал, прибыл по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Пролетарская, д. ФИО364, кв. ФИО365. Прибыв на место он прошел в подъезд, где примерно в ФИО366 часов ФИО367 минут, он увидел мужчину, который предъявил свое служебное удостоверение и представился, что является сотрудником полиции, после чего спросил не является ли он работником сервиса «Яндекс Доставка» и не приехал ли он в кв. ФИО368 дома ФИО369 по ул. Пролетарская за заказом, на что он ответил, что приехал забрать заказ по указанному адресу. После чего, сотрудник полиции предложил ему оказать содействие сотрудникам полиции в установлении неизвестного лица, которое путем обмана пытается завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданину, к которому он прибыл, на указанное предложение он согласился, так как считает, что это долг каждого помогать полиции в установлении преступников. После чего, он прошел к кв. ФИО370 дома ФИО371 по ул. Пролетарская, позвонил в домофон, где гражданин как он понимаю обманутый не известным лицом, на лестничной площадке передал ему сумку сине – желтого цвета с надписью «Лента», после чего он совместно с сотрудником полиции направился к автомобилю марки «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак К ФИО372 ХЕ ФИО373 регион, на которой осуществлял доставку и работал в сервисе «Яндекс». Содержимое сумки переданной гражданином они с сотрудником полиции не проверяли визуально было видно, что в указанной сумке лежат тарелка, тапочки, кружка и простынь более вещей визуально он не увидел. После чего, он пояснил сотруднику полиции, что, согласно заказу в приложении сервиса «Яндекс», на его телефоне адрес доставки находится в Дзержинском районе г. Волгограда, тогда сотрудник полиции сел на заднее сиденье его автомобиля и он был не против проследовать с ним и оказать помощь в установлении лиц обманывающих граждан, чтобы сотрудник полиции задержал неустановленное лицо, кому предназначалась доставляемая сумка с надписью «Лента» и они направились с Красноармейского района в Дзержинским район г. Волгограда. По пути следования на его абонентский номер через сервис «Яндекс Доставка» позвонило неустановленное лицо осуществившее заказ данной доставки и интересовалось далеко ли он еще едет и долго ли он будет ехать до места, после чего по прибытии в Дзержинский район г. Волгограда, неустановленное лицо изменило через сервис «Яндекс Доставка» место прибытия на ул. Энгельса, д. ФИО374, г. Волжский и позвонив вновь ему указало, что в Дзержинском районе, не сможет забрать заказ и что доставку нужно осуществить в г. Волжский. Тогда, он вместе с сотрудником полиции направился по адресу: <...> д. ФИО375, куда должно было прибыть неустановленное лицо, которому предназначена сумка сине – желтого цвета с надписью «Лента». После чего, ФИО376 примерно в ФИО377 часов ФИО378 минут по прибытии по адресу: <...> д. ФИО379 он встал согласно локации указанной в его приложении, а сотрудник полиции находился на заднем сидении автомобиля, через некоторое время к машине подошел неизвестный ему мужчина, лицо, которого было прикрыто шарфом, тогда он вышел на улицу из машины, тот сказал, что за посылкой и он передал тому сумку сине – желтого цвета с надписью «Лента», тот забрав сумку направился вдоль дома № ФИО380 по ул. Энгельса, данного мужчину он не запомнил и опознать не сможет, так как встреча была не долгая. После чего, через некоторое время сотрудник полиции вышел из его машины и направился за мужчиной, которому он передал сумку сине – желтого цвета с надписью «Лента», как он понял в данный момент в сторону данного мужчина направились еще несколько мужчин, которые как он понял тоже являются сотрудниками полиции, так как те все вместе задержали мужчину, которому он передал сумку сине – желтого цвета с надписью «Лента», и тот был задержан у дома № ФИО381 по ул. Энгельса, г. Волжский данными сотрудниками полиции. Какого – либо отношения к мошенничеству и обману гражданина, от которого он осуществлял доставку указанной сумки он не имеет, он просто выполнял свою работу (т.ФИО382 л.д. ФИО383).

Кроме того, вина ФИО1 по ч.ФИО384 ст.ФИО385, ч.ФИО386 ст.ФИО387 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 от ФИО388., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ФИО389 января ФИО390 года, путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме ФИО391 рублей (т. ФИО392 л.д. ФИО393);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО394., согласно которого следователем СО-ФИО395 СУ УМВД России по г. Волгограду была осмотрена лестничная площадка первого этажа <...> г. Волгограда, где ФИО3 передал таксисту сумку сине-желтого цвета с надписью «Лента», в которой находились денежные средства в сумме ФИО397 рублей и различные вещи: мыло, столовые керамические тарелки, домашние тапочки, ложки, простыни, полотенца. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т.ФИО398 л.д. ФИО399);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО400., согласно которого следователем СО-ФИО401 СУ УМВД России по г. Волжскому был осмотрен участок местности возле <...> где был задержан ФИО1 ФИО403 января ФИО404 года у <...>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сумка с надписью «Лента», в которой находились: мыло, столовые керамические тарелки, домашние тапочки, ложки, простыни, полотенца, денежные средства в сумме ФИО406 рублей, принадлежащие ФИО3 (т.ФИО407 л.д. ФИО408);

- протоколом явки с повинной от ФИО409, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении ФИО410, а именно, что под предлогом обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленном лицом, он похитил денежные средства в сумме ФИО411 рублей, принадлежащие ФИО3, которыми в дальнейшем не смог распорядиться, так как был задержан сотрудниками полиции у <...> г. Волжский, ФИО413 января ФИО414 года (т.ФИО415 л.д. ФИО416);

- протоколом выемки от ФИО417., согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника выдал сотовый телефон марки «TECHNO POVA Neo ФИО418», с помощью которого он вел переписку и осуществлял телефонные звонки с неустановленным лицом, выполняя роль курьера (т.ФИО419 л.д. ФИО420);

- протоколом осмотра предметов от ФИО421., с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «TECHNO POVA Neo ФИО422», который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. В ходе осмотра были обнаружены переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом. Открыв переписку с пользователем под ник-неймом «Серега» обнаружена переписка о времени прибытия к неустановленному адресу, где обвиняемый ФИО1 сообщил, что ему остается ФИО423 минуты, чтобы добраться до адреса. В ходе переписки ФИО1 и неустановленного лица под ник-неймом «Дени» обнаружено, что Дени пересылал ему сообщения с инструкцией по поводу работы курьера и по поводу дохода, который можно будет получать от выполняемых заказов, а также указаниях того, что данная работа незаконная (т.ФИО424 л.д. ФИО425, ФИО426);

- протоколом осмотра предметов от ФИО427., с приложением фототаблицы, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен сотовый телефон марки «TECHNO POVA Neo ФИО428», признанный в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду. В ходе осмотра в мессенджере «Телеграмм» обнаружены переписки с неустановленными лицами, с инструкцией по поводу работы курьера и по поводу дохода, который можно будет получать от выполняемых заказов, а также указаниях того, что данная работа незаконная (т.ФИО429 л.д. ФИО430, ФИО431);

- протоколом осмотра предметов от ФИО432., с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сумка с надписью «Лента», денежные средства в сумме ФИО433 рублей купюрами номиналом по ФИО434 рублей, мыло, столовые керамические тарелки, домашние тапочки, ложки, простыни, полотенца. Указанные предметы сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому. Осматриваемые предметы были переданы по указанию неустановленного лица потерпевшим ФИО3 (т.ФИО435 л.д. ФИО436, ФИО437, ФИО438).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений; все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевших, а так же свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности потерпевших и свидетелей либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Все обстоятельства, указанные в ст.ФИО439 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 квалифицированы по ч.ФИО440 ст.ФИО441, ч.ФИО442 ст. ФИО443 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждал, что умысла на хищение чужого имущества потерпевшего ФИО2 в размере ФИО444 рублей у него не было, ему была передана сумма денежных средств в размере ФИО445 рублей, которыми он воспользовался по своему усмотрению. При обсуждении его роли с неустановленным лицом, была обговорена сумма, которая вымогалась у потерпевших, а именно: не более ФИО446 рублей, в связи с чем считает, что его действия в отношении потерпевшего ФИО2 подлежит переквалификации на ч.ФИО447 ст.ФИО448 УК РФ.

Данные показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, из которых также следует, что ему на телефон позвонила женщина, как он понял из их разговора, что с ним разговаривает его соседка Люба, попросила одолжить ей денежные средства в размере ФИО449 рублей, так как попала в аварию и необходимо разрешить данную ситуацию, на что ФИО2 ответил, что у него такой суммы нет и он может одолжить только ФИО450 рублей. Через некоторое время данная женщина перезвонила и спросила, приготовил ли он денежные средства, на что он сказал, что денежные средства он приготовил. Затем он стал разговаривать с мужчиной, который представился как следователь, и пояснил, что ему необходимо собрать определенные вещи и деньги, положить их в сумку и передать человеку, который все это заберет. Через некоторое время ему в домофон позвонил мужчина и представился курьером, которому он и передал сумку с вещами и денежными средствами в размере ФИО451 рублей.

Более того, в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый ФИО1 указал, что забрал от водителя такси данную сумку, в которой были вещи и денежные средства в размере ФИО452 рублей, из которых ФИО453 рублей он оставил себе за его работу, данную сумму они заранее обговаривали с куратором «Серегой», а оставшиеся ФИО454 рублей он положил на карту, которую указал ему «Серега», через банкомат, таким образом он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании также установлено и не опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, что он передал мужчине-курьеру (водителю такси) сумку с вещами и денежными средства в размере ФИО455 рублей, показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым, впоследствии он забрал у водителя такси сумку с вещами и денежными средствами в размере ФИО456 рублей, из которых ФИО457 рублей ФИО1 оставил себе за его работу, а ФИО458 рублей он положил на банковскую карту через терминал неустановленному лицу.

Стороной обвинения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не представлено неопровержимых доказательств тому, что ФИО1 и неустановленное лицо пытались похитить денежных средств потерпевшего в размере ФИО459 рублей. Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, неустановленные лица у него только попросили одолжить ФИО460 рублей, но данной суммы у него не оказалось и он согласился одолжить им сумму только в размере ФИО461 рублей, на данную сумму неустановленные лица согласились, при этом никаких требований относительно оглашенной ими первоначальной суммы не последовало. Сведений о том, что неустановленные лица пытались каким-либо иным образом завладеть оставшейся суммой денежных средств, которую они озвучили первоначально, а именно ФИО462 рублей, материалы дела не содержат. Кроме того, подсудимый и неустановленные лица похищенной денежной суммой потерпевшего ФИО2 в размере ФИО463 рублей распорядились по своему усмотрению, что в данном случае указывает на оконченный состав рассматриваемого преступления.

Таким образом, неустановленное лицо и подсудимый ФИО1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2, чем причинили потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО464 рублей.

В соответствии с ч.ФИО465 ст.ФИО466 УК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом обвинение по ч.ФИО467 ст.ФИО468 УК РФ является более мягким по сравнению с ч.ФИО469 ст.ФИО470, ч.ФИО471 ст.ФИО472 УК РФ, данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, уточнение обвинения в указанной части не меняет фактические обстоятельства дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В ходе судебного следствия судом установлен прямой умысел и корыстный мотив подсудимого, совершение деяний «группой лиц по предварительному сговору», о котором свидетельствуют договоренность, состоявшаяся заранее, а также характер совершенных подсудимым действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами потерпевших. Хищение у потерпевшего ФИО2 и покушение на хищение у потерпевшего ФИО3 стали возможными именно в результате совместных и согласованных действий подсудимого и неустановленного лица, при выполнении ими своих ролей при совершении преступлений. Подсудимый с учетом отведенной ему роли, выполнял объективную сторону преступления, а значит он действовал как соисполнитель, в группе лиц по предварительному сговору.

Размер причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба составляет ФИО473 рублей, а размер имущества потерпевшего ФИО3, на хищение которого покушался подсудимый составляет ФИО474 рублей, что в соответствии с п.ФИО475 Примечания к ст.ФИО476 УК РФ, является значительным размером, при этом также суд учитывает материальное положение потерпевших и значимость для них похищенного.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. ФИО477 ст. ФИО478 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.ФИО479 ст.ФИО480, ч. ФИО481 ст. ФИО482 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. ФИО483 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания суд на основании ч. ФИО484 ст. ФИО485 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.ФИО486 ст.ФИО487 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, а так же в силу закона, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.ФИО488 ст.ФИО489 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. ФИО490 ст. ФИО491 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г.Волжского Волгоградской области, где характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику из ФКУ ЛИУ-ФИО492 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, является инвалидом ФИО493 группы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, не работает, получает пенсию по инвалидности, имеет не снятую и не погашенную судимость, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО494 г.р. и ФИО495 г.р., оказывает помощь своей матери пенсионного возраста, которая имеет хронические заболевания, имеет положительную характеристику от соседей.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. ФИО496 ст. ФИО497 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие двух малолетних детей ФИО498 г.р. и ФИО499 г.р. (по всем преступлениям), явку с повинной (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний (по всем преступлениям); в соответствии с ч. ФИО500 ст. ФИО501 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность ФИО502 группы, а также состояние его здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, кроме того, состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания, наличие положительных характеристик от соседей и из ФКУ ЛИУ-ФИО503, намерение возместить ущерб потерпевшему ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.ФИО504 ст. ФИО505 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости, при замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы и отбывая наказание в виде ограничения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные корыстные преступления. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, по предусмотренные санкцией ч.ФИО506 ст.ФИО507 УК РФ, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3, суд учитывает требования ч. ФИО508 ст. ФИО509 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. ФИО510 ст. ФИО511 УК РФ. Вместе с тем, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является основанием для назначения ему наказания по правилам ч. ФИО512 ст. ФИО513 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. ФИО514 УК РФ, а так же положений ст. ФИО515 УК РФ, ч.ФИО516 ст.ФИО517 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому ФИО1 является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. ФИО518, ФИО519 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание по преступлениям по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч. ФИО520 ст. ФИО521 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым в период, когда он должен был отбывать неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ФИО522 февраля ФИО523 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от ФИО524 августа ФИО525 года) в порядке замены лишения свободы на ограничение свободы, которое им не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ФИО526 УК РФ.

При этом по правилам пункта «в» ч.ФИО527 ст. ФИО528 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, что обеспечит надлежащее исполнение приговора.

В соответствии с положениями ст. ФИО529 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его содержания под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ФИО530 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ФИО531, ФИО532, ФИО533 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО583 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ФИО534 ст. ФИО535 УК РФ, ч.ФИО536 ст.ФИО537, ч.ФИО538 ст. ФИО539 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. ФИО540 ст. ФИО541 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ФИО542 год ФИО543 месяцев;

- по ч.ФИО544 ст.ФИО545, ч.ФИО546 ст. ФИО547 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ФИО548 год ФИО549 месяцев.

На основании ч. ФИО550 ст. ФИО551 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО584 наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО552 года.

В соответствии с ч.ФИО553 ст.ФИО554 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ФИО555 февраля ФИО556 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от ФИО557 августа ФИО558 года), окончательно назначить ФИО1 ФИО585 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО559 года ФИО560 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО582 оставить без изменения - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. ФИО561 ст. ФИО562 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ФИО563 января ФИО564 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме ФИО565 рублей, купюрами номиналом ФИО566 рублей в количестве ФИО567 штук, хозяйственную сумка «Лента» желто-синего цвета, мыло кусковое в количестве ФИО568 штук, столовые керамические тарелки с цветочным рисунком в количестве ФИО569 штук, металлические столовые ложки в количестве ФИО570 штук, домашние тапочки синего цвета ФИО571 пара, простыни хлопчатобумажные с цветочным принтом в количестве ФИО572 штук, полотенца хлопчатобумажные белого и синего цвета в количестве ФИО573 штук – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3; - сотовый телефон марки «TECHNO POVA Neo ФИО574», IMEI: ФИО575, ФИО576, в корпусе темно синего цвета, с находящимися в нем сим-картами оператора связи «Теле ФИО577» ICC ID ФИО578, ФИО579 в силиконовом чехле черного цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение ФИО580 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись К.Л. Кузь