Решение № 2А-490/2019 2А-490/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-490/2019

дело № 2а-490/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при участии помощника Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С.,

представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующего по доверенности ФИО1,

инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2,

при секретаре Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав тем, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при содержании автомобильных дорог в границах Туапсинского городского поселения Туапсинского района. В ходе проверки выявлены недостатки обустройства дорог в г.Туапсе в районе дома № 57 по ул.Фрунзе вблизи МБДОУ ДС «Ручеек», а именно нарушение требований пунктов 5.1.17 и 6.2.3 ГОСТ Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на указанном участке дороги по ул.Фрунзе дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, нанесена линия горизонтальной дорожной разметки 1.7, а также отсутствует линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 вблизи наземного пешеходного перехода. Кроме того в нарушение 7.2.18 и 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у наземного пешеходного перехода отсутствуют светофоры типа Т-7, а также отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения (перила), однако данный наземный пешеходный переход является единственным безопасным путем для прохода граждан и несовершеннолетних к учебному учреждению. Требования к состоянию автомобильных дорог, порядку эксплуатации полосы отвода и размещению на ней объектов сервиса установлены нормативными актами и государственными стандартами, в том числе Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В судебном заседании помощник Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С. доводы, указанные в административном иске поддержала в полном объеме, уточнила требования административного иска, просила признать незаконным бездействие администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившееся в непринятии мер по установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, установке светофоров типа Т-7, а также обустройству удерживающих пешеходных ограждений вблизи наземного пешеходного перехода в районе МБДОУ ДС «Ручеек», вблизи дома 57 по ул.Фрунзе в г.Туапсе Туапсинского района. Обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района устранить нарушения, а именно: в районе дома 57 вблизи МБДОУ ДС «Ручеек» по ул. Фрунзе в г.Туапсе Туапсинского района установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета вблизи наземного пешеходного перехода, а также установить светофоры типа Т-7 и удерживающие пешеходные ограждения (перила). Полагала возможным предоставить администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца.

Представитель административного ответчика – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующий по доверенности ФИО1, в судебном заседании требования административного иска признала в полном объеме, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца, поскольку в бюджете Туапсинского городского поселения Туапсинского района на текущий год соответствующая статья расходов не утверждена.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД по Туапсинскому району, действующий по доверенности инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставил на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, так административный истец в праве истец вправе обращаться с данным иском в суд.

В судебном заседании установлено, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при содержании автомобильных дорог в границах Туапсинского городского поселения Туапсинского района. В ходе проверки выявлены недостатки обустройства дорог в г.Туапсе в районе дома № 57 по ул.Фрунзе вблизи МБДОУ ДС «Ручеек», а именно нарушение требований пунктов 5.1.17 ГОСТ Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на указанном участке дороги по ул.Фрунзе дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Кроме того в нарушение 7.2.18 и 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у наземного пешеходного перехода отсутствуют светофоры типа Т-7, а также отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения (перила), однако данный наземный пешеходный переход является единственным безопасным путем для прохода граждан и несовершеннолетних к учебному учреждению.

Требования к состоянию автомобильных дорог, порядку эксплуатации полосы отвода и размещению на ней объектов сервиса установлены нормативными актами и государственными стандартами, в том числе Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Статьей ст.1 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» определены задачи, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» состояние дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п.5 ст.4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» установлены полномочия органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населённых пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Указанные публичные полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Автомобильные дороги являются муниципальной собственностью поселения, в связи с чем, на поселение законом возложены обязанности по самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представителем административного ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, поскольку в бюджете Туапсинского городского поселения Туапсинского района на текущий год соответствующая статья расходов не утверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии со ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проекта местного бюджета (в том числе бюджета сельского поселения), утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

В силу ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Таким образом, учитывая, что для исполнения судебного акта административному ответчику необходимо, в установленном законом порядке внести соответствующую статью расходов в бюджет муниципального образования, ввиду необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, требований справедливости и адекватности, суд приходит к выводу о необходимости отсрочки исполнения решения суда на 3 месяца, с учетом мнения помощника Туапсинского межрайонного прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившееся в непринятии мер по установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, установке светофоров типа Т-7, а также обустройству удерживающих пешеходных ограждений вблизи наземного пешеходного перехода в районе МБДОУ ДС «Ручеек», вблизи дома 57 по ул.Фрунзе в г.Туапсе Туапсинского района.

Обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района устранить нарушения, а именно: в районе дома 57 вблизи МБДОУ ДС «Ручеек» по ул. Фрунзе в г.Туапсе Туапсинского района установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета вблизи наземного пешеходного перехода, а также установить светофоры типа Т-7 и удерживающие пешеходные ограждения (перила).

Ходатайство представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующего по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Предоставить администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района отсрочку исполнения решения суда, сроком на 3 месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова