Приговор № 1-318/2016 1-9/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-318/2016

Дело № 1-9/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 февраля 2017 года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Плехановой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2,

адвоката Русанова Е.В., представившего удостоверение №№, ордер №№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -

установил:

ФИО2, находясь в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего ФИО4, совершила убийство своего бывшего сожителя ФИО5.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 и потерпевший ФИО6 сожительствовали в течение шести лет. Потерпевший ФИО7 – отец малолетних детей подсудимой ФИО2.

Подсудимая ФИО2, потерпевший ФИО8, их малолетние дети проживали в квартире, принадлежащей ФИО2.

Потерпевший ФИО9 систематически злоупотреблял спиртными напитками. Между потерпевшим ФИО10 и подсудимой ФИО2 систематически происходили ссоры, инициатором которых был потерпевший ФИО11. В ходе ссор с подсудимой ФИО2, потерпевший ФИО12, действуя противоправно и аморально, систематически оскорблял подсудимую ФИО2, систематически причинял подсудимой ФИО2 телесные повреждения, иногда это происходило на глазах малолетних детей. В результате систематического противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО13, у подсудимой ФИО2 возникла длительная психотравмирующая ситуация.

Подсудимая ФИО2, расставшись с потерпевшим ФИО14, вместе со своими двумя малолетними детьми продолжала проживать в своей в квартире ...

28 ноября 2015 года, вечером, потерпевший ФИО15 пришел в квартиру подсудимой ФИО2. В ... между подсудимой ФИО2 и потерпевшим ФИО16, находившимся в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, на почве длительных личных неприязненных отношений, началась словесная ссора, инициатором и активной стороной которой стал потерпевший ФИО17.

В ходе ссоры с подсудимой ФИО2 потерпевший ФИО18, действуя противоправно и аморально, оскорблял ФИО2. Продолжая свои противоправные и аморальные действия, потерпевший ФИО19 схватил подсудимую ФИО2 своими руками за шею и начал душить женщину, а затем, преодолевая сопротивление подсудимой ФИО2, потерпевший ФИО20 завел подсудимую ФИО2 в ванную комнату квартиры.

В процессе противоправного «перемещения» потерпевшим ФИО21 подсудимой ФИО2 в ванную комнату квартиры, подсудимая ФИО2 взяла в руку нож хозяйственно бытового назначения.

Находясь в ванной комнате квартиры, потерпевший ФИО22, продолжая свои противоправные и аморальные действия, вновь схватил подсудимую ФИО2 своими руками за шею и, удерживая женщину, вновь начал душить ее.

В длительной психотравмирующей ситуации, сложившейся ранее, психическое напряжение подсудимой ФИО2 постепенно накапливалось, и аморальные, противоправные действия потерпевшего ФИО23, имевшие место быть 28 ноября 2015 года, - привели к переполнению «чашы терпения» женщины. Длительная психотравмирующая ситуация обусловила возникновение и накопление эмоционального напряжения у подсудимой ФИО2, подготовила почву для последующего аффективного взрыва. У подсудимой ФИО2 возникло сильное душевное волнение, которое привело к совершению убийства потерпевшего ФИО24.

Нехарактерная для ФИО2 грубая брутальная агрессия, как способ разрешения конфликтной ситуации, привела к внезапному возникновению у подсудимой ФИО2 прямого умысла, направленного на убийство потерпевшего ФИО25. Действуя в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в результате систематического противоправного и аморального поведения потерпевшего, подсудимая ФИО2 нанесла потерпевшему ФИО26 в грудь не менее трех сильных ударов ножом хозяйственно - бытового назначения.

Своими умышленными, преступными действиями подсудимая ФИО2, находясь в состоянии аффекта, протекающего по типу кумулятивного аффекта, оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение, ограничившего возможность осознания своих действий, их контроля и регуляции, причинила потерпевшему ФИО27 следующие телесные повреждения:

1)слепое колото-резаное, проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 2-го и 3-го межреберья, 3-го ребра, пристеночной плевры, перикарда, правого желудочка сердца.

Ранение осложнилось обильной кровопотерей, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которого, в пределах нескольких минут – десятков минут после момента его причинения, - наступила смерть потерпевшего ФИО28 на месте совершения преступления. Между проникающим слепым колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки слева, его закономерно развившимся осложнением и смертью ФИО29 усматривается причинная связь.

2)слепое колото-резаное, непроникающее ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей.

Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. Подобные повреждения, обычно, у живых лиц влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

3)поверхностную резаную рану с царапиной на передней поверхности грудной клетки слева.

Подобные повреждения, обычно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в убийстве своего бывшего сожителя ФИО30, совершенном в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, не признала.

В зале суда подсудимая ФИО2, после разъяснений ей положений ст.51 Конституции РФ, пояснила следующее.

С 2008 года она проживала совместно с ФИО31. У них родилось двое детей. ...

ФИО32 никогда не оказывал ей помощь в уходе за детьми. ФИО33 злоупотреблял спиртными напитками. Они систематически ссорились между собой. ФИО34 в ходе ссор постоянно оскорблял и избивал ее, часто он избивал ее на глазах у детей. Избивал ее ФИО35, в большинстве случаев, в ванной комнате квартиры. Она очень боялась своего сожителя. Она обращалась с заявлениями в полицию, просила принять меры воздействия к ФИО36, но поведение ФИО37 не изменялось.

В 2013 году она устала от такой жизни. Она и ФИО38 расстались, но периодически ФИО39 приходил к ней, пытался помириться с ней. Она прощала ФИО40, они опять жили вместе. Но проходил небольшой промежуток времени после «примирения», и ссоры между ними начинались вновь, а в ходе ссор ФИО41 вновь избивал ее.

28 ноября 2015 года, в вечером, в квартиру ..., в которой она, в этот момент, находилась вместе со своими двумя малолетними детьми и своей подругой ФИО42, позвонил ФИО43 и потребовал, чтобы она вышла на улицу.

Когда она вышла из подъезда дома на улицу, то увидела, что ФИО44 стоит рядом с ее сводным братом ФИО45. Мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

ФИО46 начал кричать на нее, высказывал ей претензии по поводу того, что она не разрешает ему встречаться с детьми.

ФИО47, продолжая оскорблять ее, не спрашивая у нее разрешения, достал из кармана ее куртки ключи от ее квартиры, и зашел в квартиру.

Находясь в квартире, ФИО48 отправил ФИО49 в магазин купить пива.

Далее, находясь в квартире, ФИО50 оскорбил ФИО51, вытащил женщину из квартиры в подъезд дома, где сильно ее избил.

ФИО52, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО53, - убежала.

Находясь в квартире, ФИО54 продолжил оскорблять ее.

Вскоре в квартиру вернулся ФИО55 с пивом, затем вернулась в квартиру и ФИО56.

ФИО57, ФИО58, ФИО59 сидели за столом в кухне квартиры, пили пиво. Она стояла в кухне квартиры, у раковины.

Неожиданно для нее, ФИО60 схватил ее руками за шею, приподнял ее над полом, понес ее в ванную комнату квартиры. Она очень сильно испугалась, так как ранее, в период совместного проживания в квартире, ФИО61 в ванной комнате квартиры систематически избивал ее.

Она сопротивлялась действиям ФИО62. Просила ФИО63 не трогать ее. Она попыталась удержаться в кухне, для чего схватилась руками за стену. На стене, у раковины висела подставка с тремя кухонными ножами в ней. Один из ножей с белым лезвием она взяла в руку.

Удержаться ей не удалось, и ФИО64 затащил ее в ванную комнату квартиры.

Находясь в ванной комнате, ФИО65, продолжая удерживать ее руками за шею (она висела в его руках), тряс ее, затем ударил ее головой об стену. От боли она на долю секунды она потеряла сознание.

Нож находился в ее руке, был расположен параллельно полу. Рука была прижата к ее туловищу. Острие ножа было направлено в сторону ФИО66.

Боясь за свою жизнь, она выставила свои руки перед собой.

ФИО67 внезапно «отскочил» в сторону от нее. Она увидела кровь на его одежде в области груди. ФИО68 схватился руками за свою грудь. Она бросила нож на пол в ванной комнате квартиры. ФИО69 упал на пол.

Она взяла в руки полотенце, прижала его к груди ФИО70. Попросила вызвать «Скорую помощь». ФИО71 сказал ей о том, что она уже вызвала в квартиру врачей.

Когда в квартиру зашли врачи и сотрудники полиции, ФИО72 был уже мертв.

Удары ножом ФИО73 она не наносила. Убивать ФИО74 она не хотела.

Считает, что ФИО75 мог сам «наткнуться» на нож в ее руке.

Вина подсудимой ФИО2 в убийстве своего бывшего сожителя ФИО76, совершенном в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО77, - подтверждается совокупностью объективных, допустимых, относимых к уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Материалами уголовного дела.

т.1

-протоколом явки ФИО2 с повинной (л.д.№), из которого следует, что ФИО2 рассказала о совершенном преступлении следующее. В ходе ссоры, ФИО79ФИО78 находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал душить ее. Она, боясь за свою жизнь, взяла в руку нож, чтобы защитить себя. ФИО80 потащил ее в ванную комнату квартиры. Начал душить ее. ФИО81 сделал резкий шаг в ее сторону. Она сделала движение правой рукой. Нож попал в ФИО82. ФИО83 упал на пол. Она побежала вызывать «Скорую помощь»;

-протоколом освидетельствования ФИО2 (л.д№), из которого следует, что 29 ноября 2015 года, в ходе освидетельствовании подсудимой, у нее установлено наличие: ушибов мягких тканей шеи, правого и левого предплечья;

-протоколом осмотра трупа потерпевшего ФИО84 (л.д№), из которого следует, что на момент осмотра труп лежит на спине. На передней поверхности грудной клетки слева, в верхней ее части – 03 раны с ровными краями, из одной раны, при перемещении трупа, подтекает кровь. Изъята одежда потерпевшего;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), из которого следует, что труп потерпевшего ФИО85 обнаружен на полу, в коридоре квартиры. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 03 кухонных ножа, 03 смыва вещества бурого цвета;

-протоколом осмотра предметов (л.№), из которого следует, что была осмотрена одежда потерпевшего, нож хозяйственно-бытового назначения;

-заключением судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшего ФИО86 (л.д.№), из которого следует:

1)причиной смерти ФИО87 явилось слепое колото-резаное, проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 2-го и 3-го межреберья, 3-го ребра, пристеночной плевры, перикарда, правого желудочка сердца, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося обильной кровопотерей. Ранение образовалось от одного травматического воздействия колюще-режущим орудием плоской формы, типа клинка ножа,

2)на трупе ФИО88 обнаружено, также, слепое непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей. Ранение образовалось от одного травматического воздействия колюще-режущего орудием плоской формы типа клинка ножа,

3)на трупе ФИО89 обнаружена, также, поверхностная резаная рана, с царапиной на передней поверхности грудной клетки слева. Рана образовалась от одного травматического воздействия острым предметом, индивидуальные особенности следообразующей части которого в повреждениях не отобразились,

4)характер и локализация повреждений не исключает возможности совершения ФИО90 активных самостоятельных действий в ближайший посттравматический период, но, по мере развития закономерного осложнения – кровопотери, потерпевший должен был их утратить,

5)перед наступлением смерти ФИО91 мог находиться в тяжелой степени алкогольного опьянения;

-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.№, из которого следует, что у ФИО2 при обследовании в ЧОБСМЭ 30 ноября 2015 года были обнаружены кровоподтеки шеи, кровоподтек и ссадины правой верхней конечности, образовавшиеся от действий тупых, твердых предметов, в срок, не исключающий события 28 ноября 2015 года. Повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью;

-протоколом проверки показаний подсудимой ФИО2 на месте (л.д.№), из которого следует, что ФИО2 подробно рассказала о том, как ее бывший сожитель ФИО92, находясь в ванной комнате квартиры, душил ее, показала, как она держала нож в своей правой руке, рассказала о том, как ФИО93 «наткнулся» на нож в ее руке, ФИО2 показала свои действия в динамике;

-заключением эксперта по результатам судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы (№), из которого следует:

1)возможность образования проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, имевшего место у ФИО94, которое сопровождалось повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 2-го и 3-го межреберья, 3-го ребра, пристеночной плевры, перикарда, правого желудочка сердца, при тех обстоятельствах происшествия, которые отображены на фотоснимке (подсудимая ФИО2 демонстрирует, как ФИО95 «наткнулся» на нож, находившийся в ее правой руке), - исключается,

2)весь комплекс телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО96, не мог образоваться при тех обстоятельствах происшествия, на которые ссылается подозреваемая (обвиняемая) ФИО2 в протоколах своих допросов от 15 января 2016 года, 27 января 2016 года, 03 февраля 2016 года, а также в протоколе проверки показаний на месте от 02 марта 2016 года.

Показаниями подсудимой ФИО2.

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела №

Показания подсудимой ФИО2, отобранные в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашались, в связи с тем, что подсудимая ФИО2, выступая в зале суда, изменила свои показания, а именно: в части описания противоправных и аморальных действий потерпевшего ФИО97, в части описания своих действий в момент совершения инкриминируемого ей преступления.

15 января 2016 года и 27 января 2016 года - в ходе допросов в качестве подозреваемой, 03 февраля 2016 года - в ходе допроса качестве обвиняемой, 02 марта 2016 года - в ходе проверки ее показаний на месте, подсудимая ФИО2 давала, в целом однозначные и последовательные показания.

В ходе предварительного следствия ФИО2 поясняла о том, что ФИО98, преодолевая ее сопротивление, завел ее в ванную комнату. Находясь в ванной комнате квартиры, ФИО99 начал душить ее. Она согнула свои руки в локтях, подняла руки вверх. Нож она держала в правой руке, на уровне своей головы, острием лезвия вперед. От удушья, у нее начало темнеть в глазах. ФИО100 сделал шаг к ней, и начал наклоняться над ней. Она выставила свои руки перед собой. В этот момент ФИО101 отпустил ее, схватился руками за свою грудь. На груди ФИО102 она увидела кровь.

Показаниями свидетелей.

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетелей ФИО103 и ФИО104 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО105 в ходе допроса пояснял следующее (№).

28 ноября 2015 года, вечером, он и ФИО106 совместно употребляли спиртные напитки. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе они пришли к дому, в котором проживает ФИО2. ФИО107 вызвал ФИО2 на улицу. Затем они втроем они прошли в квартиру ФИО2, в которой, в этот момент, находилась ФИО108.

ФИО109 вывел ФИО110 из квартиры в подъезд дома, где нанес женщине несколько ударов. ФИО111 убежала.

ФИО112 дал ему деньги, попросил сходить в магазин, купить пиво, что он и сделал.

Вернулся в квартиру ФИО2. Вскоре в квартиру вернулась и ФИО113.

Он, ФИО114, ФИО115, находясь в кухне квартиры, сидели за столом, пили пиво. ФИО2 стояла в кухне, у раковины.

ФИО116 подошел к ФИО2, начал на нее кричать. Затем ФИО117 повел ФИО2 в ванную комнату квартиры. Он и ФИО118 остались в кухне квартиры.

Через несколько минут, из ванной комнаты выбежала ФИО2, она громко попросила ФИО119 вызвать «Скорую помощь».

Он зашел в ванную комнату. На полу лежал ФИО120. ФИО121 был весь в крови. ФИО2 пыталась полотенцем остановить кровь, он ей помогал в этом, прижимая полотенце к груди ФИО122.

Когда в квартиру пришли врачи и сотрудники полиции, ФИО123 был уже мертв.

Свидетель ФИО124 в ходе допроса поясняла следующее (№

28 ноября 2015 года, вечером она находилась в квартире своей подруги ФИО2.

На сотовый телефон ФИО2 позвонил ФИО125. После его звонка ФИО2 вышла на улицу.

Через несколько минут, ФИО2, ФИО126, ФИО127 зашли в квартиру ФИО128.

ФИО3, увидев ее в квартире ФИО2, начал кричать на нее (на ФИО129). Затем ФИО130 вытащил ее из квартиры в подъезд дома, где нанес ей множество ударов руками и ногами в голову, в тело, душил ее. ФИО2 пыталась успокоить ФИО131, но ей это сделать не удавалось.

Она смогла вырваться из рук ФИО132, и, как была без обуви, она выбежала из подъезда дома на улицу.

Вскоре на ее сотовый телефон позвонила ФИО2 и просила ее вернуться в квартиру, что она и сделала.

Она, ФИО134, ФИО133, сидели за столом, стоявшим в кухне квартиры, пили втроем пиво, принесенное ФИО135 из магазина. ФИО2 стояла в кухне квартиры, у раковины.

Неожиданно для всех, ФИО136 начал громко кричать на ФИО2. Заплакали дети ФИО2. ФИО2 попыталась успокоить ФИО139, но он продолжал кричать на нее.

ФИО3 схватил ФИО2 за руку, потащил женщину в ванную комнату квартиры.

Она видела, как в этот момент ФИО2 взяла в руку нож, висевший на магните, прикрепленном к стене в кухне квартиры, у раковины.

Она и ФИО144 остались в кухне квартиры.

Через несколько минут, ФИО2 выбежала из ванной комнаты, попросила ее вызвать «Скорую помощь». ФИО2 пояснила ей о том, что она нечаянно «порезала» ФИО145 ножом. Она не поверила ФИО2, заглянула в ванную комнату, увидела ФИО146, лежавшего на полу. На груди ФИО147 была кровь.

Она вызвала «Скорую помощь». ФИО2 до приезда врачей пыталась остановить кровь, прижимая к груди ФИО148 полотенце.

Когда в квартиру зашли врачи и сотрудники полиции – ФИО149 был уже мертв.

Она испугалась за судьбу ФИО2, за судьбу ее детей. Она взяла нож, которым ФИО2 «порезала» ФИО150, вымыла его, повесила на магнит у раковины в кухне квартиры.

Показаниями потерпевшей.

ФИО151 (мать потерпевшего) пояснила суду следующее.

ФИО152 и ФИО2 совместно проживали в квартире ФИО2.

Они часто ссорились между собой. Причины ссор она не знает, так как старалась не вмешиваться в их взаимоотношения. ФИО153 – вспыльчивый человек. Она была свидетелем одного конфликта между ФИО2 и ФИО154. ФИО2 в ходе конфликта бросала в ФИО155 предметы кухонной посуды, а ФИО156 «зажал» женщину, начал выгонять ФИО2 из квартиры. Она вовремя заступилась за ФИО2. Она видела у ФИО2 синяки. С августа 2015 года ФИО157 не проживал в квартире ФИО2.

ФИО2, по ее мнению, - хорошая девушка. Она просит суд строго не наказывать ФИО2. Она должна сама воспитывать своих детей.

Исковых требований к ФИО2 она не имеет.

Оценив исследованные в зале суда объективные, относимые и допустимые к делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

1.действия подсудимой ФИО2 необходимо правильно квалифицировать не по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а по ч.1 ст.107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО158.

В зале суда участниками процесса были исследованы документы, подтверждающие факты систематического противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО159, имевшего место быть в течение достаточно длительного промежутка времени №

В зале суда, по инициативе адвоката подсудимой ФИО2, были допрошены свидетели ФИО160, ФИО161, ФИО162.

Свидетель ФИО163 пояснил суду о том, что потерпевший ФИО164 был сложным человеком, он злоупотреблял спиртными напитками, дрался, постоянно «гонял» ФИО2. ФИО2 вместе со своими детьми часто пряталась у него дома, так как ФИО165 бил ее.

Свидетель ФИО166 пояснила суду о том, что она может охарактеризовать ФИО167 только с отрицательной стороны, он был ужасным человеком, не работал, постоянно бил ФИО2, между подсудимой и потерпевшим были постоянные конфликты, в ходе которых ФИО168 оскорблял ФИО2, бил ее.

Свидетель ФИО169 пояснил о том, что ФИО170 был любителем выпить спиртные напитки и подраться. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО171 был агрессивным. ФИО172 постоянно избивал ФИО2.

Потерпевшая ФИО173 (мать потерпевшего) пояснила в зале суда о том, что была свидетелем конфликтов, происходивших между ФИО174 и ФИО2, видела синяки на лице и теле у ФИО2.

В ходе судебного следствия, по инициативе государственного обвинителя, была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2.

Из заключения комиссии судебных экспертов № № от хх.хх.хх года следует:

1)ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время.

2)ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии аффекта, протекавшего по типу кумулятивного аффекта, оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение, ограничившего возможность осознания своих действий, их контроля и регуляции. Об этом свидетельствует наличие длительной психотравмирующее ситуации, созданной действиями потерпевшего, обусловившей возникновение и накопление эмоционального напряжения у ФИО2 и подготовившей почву для последующего эффективного взрыва, трехфазность динамики развития эмоционального процесса, нехарактерность для ФИО2 грубой брутальной агрессии, как способа разрешения конфликтных ситуаций.

В зале суда было объективно и достоверно установлено следующее: подсудимая ФИО2, в момент совершения убийства, действовала с прямым умыслом, внезапно возникшим в состоянии аффекта. Действия подсудимой ФИО2 свидетельствовали о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, руководила ими, предвидела возможность или неизбежность наступления смерти другого человека, и желала ее наступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимой, и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, о наличие в действиях подсудимой ФИО2 прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО175, свидетельствуют следующие объективные признаки:

-предшествующая совершению криминального акта ссора между подсудимой и потерпевшим;

-орудие преступления – нож хозяйственно-бытового назначения;

-нанесение подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО176 не менее трех ударов ножом в грудь;

-нанесение подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО177 одного удара ножом в жизненно важный орган человека – в сердце;

-поведение подсудимой ФИО2 после совершения криминального акта: подсудимая ФИО2 оказала помощь потерпевшему, пыталась остановить кровь, которая бежала из раны на груди ФИО178, попросила свидетеля ФИО179 вызвать «Скорую помощь» для своего бывшего сожителя;

-продолжительность посттравматического периода жизни потерпевшего ФИО180 (после причинения ему подсудимой ФИО2 ножевого ранения в грудь, повредившего, в том числе, правый желудочек сердца), составила несколько минут – несколько десятков минут.

Мотив действий виновной – убийство потерпевшего ФИО181, совершенное в состоянии аффекта, в ходе ссоры, возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений.

Между преступным деянием подсудимой ФИО2 и последовавшей вслед за этим смертью потерпевшего ФИО182 - усматривается прямая причинная связь.

3.правовых оснований для квалификации действий подсудимой ФИО2 по ст. 108 УК РФ – нет.

Позиция подсудимой ФИО2 и ее адвоката, состоящая в том, что подсудимая ФИО2 убила своего бывшего сожителя ФИО184ФИО183 превышая при этом пределы необходимой обороны, - не нашла своего подтверждения совокупностью объективных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В этой части, одним из основных объективных доказательств, опровергающих изложенную выше позицию подсудимой ФИО2 и ее адвоката, является заключение судебно-медицинской (судебно-криминалистической) экспертизы (№

Судебно-медицинский эксперт ФИО137, оценив в совокупности письменные материалы уголовного дела, представленные на экспертизу, указал в своем заключении следующее:

1)возможность образования проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, имеющего место у потерпевшего ФИО185, которое сопровождалось повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 2-го и 3-го межреберья, 3-го ребра, пристеночной плевры, перикарда, правого желудочка сердца, при тех обстоятельствах, которые отражены на снимке № - исключается,

2)весь комплекс повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО186, не мог образоваться при тех обстоятельствах происшествия, на которые ссылается подозреваемая (обвиняемая) ФИО2 в протоколах своих допросов от 15 января 2016 года, 27 января 2016 года, 03 февраля 2016, а также в протоколе проверки показаний на месте от 02 марта 2016 года.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта ФИО137, имеющего стаж работы по специальности 36 лет, - у суда нет.

Суд убежден в том, что подсудимая ФИО2, занимая позицию, изложенную выше, пытается ввести суд в заблуждение, пытается избежать наказания за совершенное преступление.

5.не доверять показаниям свидетелей ФИО187, ФИО188 - у суда оснований нет.

В ходе предварительного расследования уголовного дела свидетели ФИО189 и ФИО190 давали показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО2 - в части поведения и действий потерпевшего ФИО191 в квартире (ФИО192 схватил ФИО2 за руку, преодолевая сопротивление женщины, повел ее в ванную комнату).

Суд убежден в том, что подсудимая ФИО2, изменив в зале суда свои показания:

-в части действий потерпевшего ФИО193, пояснив о том, что ФИО194 держал ее руками за шею, приподнял над полом, занес ее в ванную комнату, держа ее над полом - «тряс» ее, бил головой об стену,

а также,

-в части расположения ножа в ее руках в момент причинения ножевых ранений потерпевшему ФИО195, пояснив о том, что ее рука с ножом прижата к телу – пытается ввести суд в заблуждение.

Показания свидетелей ФИО197 и ФИО196 согласуются, как между собой, так и с другими объективными, относимыми и допустимыми к делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с заключением судебно-медицинского эксперта по локализации телесных повреждений у подсудимой ФИО2 (№

Оснований для оговора подсудимой ФИО2 со стороны свидетелей ФИО198 и ФИО199 – в ходе судебного следствия не установлено. Не смогла назвать таких оснований в зале суда и сама подсудимая ФИО2.

Суд убежден в том, что показания свидетелей ФИО200, ФИО201 и потерпевшей ФИО202 необходимо положить в основу обвинительного приговора суда.

6.суд убежден в том, что в основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания подсудимой ФИО2, как отобранные у подозреваемой (обвиняемой) в ходе предварительного расследования уголовного дела (оглашенные в ходе судебного следствия), так и показания подсудимой ФИО2 в зале суда, но лишь в той их части, которая, в совокупности с другими исследованными в зале суда доказательствами, позволила суду сделать однозначный вывод в том, что между преступным деянием подсудимой ФИО2 и наступившей смертью потерпевшего ФИО203 имеется прямая причинно-следственная связь, а именно: показания подсудимой ФИО2 о том, что, смерть потерпевшего ФИО204 наступила именно от ее действий.

Назначая наказание.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства:

-подсудимая ФИО2 ранее не судима;

-явку подсудимой ФИО2 с повинной;

-активное способствование подсудимой ФИО2 раскрытию и расследованию преступления;

-аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО205, явившееся поводом для совершения преступления;

-отсутствие у потерпевшей ФИО206 к подсудимой ФИО2 требований о компенсации морального вреда, отсутствие требований к подсудимой ФИО2 о компенсации материального вреда;

-принесение подсудимой ФИО2 в зале суда извинений потерпевшей ФИО207

-состояние здоровья подсудимой ФИО2;

-мнение потерпевшей ФИО208 просившей суд назначить подсудимой ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением подсудимой свободы;

-наличие на иждивении подсудимой ФИО2 двух малолетних детей (... года рождения и ... года рождения), один из которых является ...

-оказание подсудимой ФИО2 первой помощи потерпевшему ФИО210;

-просьба подсудимой ФИО2 вызвать «Скорую медицинскую помощь» для потерпевшего ФИО211.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, - суд не усматривает.

Из рапорта № следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Из справки № следует, что ФИО2 к административной ответственности привлекалась в 2016 году.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Правовых оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания, в соответствии с ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, - суд не усматривает.

Суд убежден в том, что назначение подсудимой ФИО2 наказания, не связанного с реальной изоляцией ФИО2 от общества, - в полной мере отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предотвращения совершения осужденной новых преступлений.

Суд, также, убежден в том, что назначение подсудимой ФИО2 наказания, не связанного с реальной изоляцией подсудимой от общества, - соответствует требованию уголовного закона об индивидуализации наказания.

Суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить подсудимой ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденной.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на подсудимую ФИО2 следующую обязанность:

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Суд считает необходимым меру пресечения, ранее избранную в отношении подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия № в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить подсудимой ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимой ФИО2 необходимо отменить.

Требований о возмещении материального ущерба, требований о компенсации морального вреда в ходе предварительного и судебного следствия участниками процесса к подсудимой ФИО2 - не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три ножа, рубашку, джинсы, носки, трусы, три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, полотенце (№ хранящиеся в камере хранения Металлургического районного суда г. Челябинска, учитывая мнение участников процесса, после вступления приговора в законную силу, - необходимо уничтожить.

Исследованием личности потерпевшего ФИО212 установлено следующее: потерпевший ФИО214 характеризуется, в целом, отрицательно (№

В момент причинения ему смертельного ранения, потерпевший ФИО213 находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени (№

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

ФИО2

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденной ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденной.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденную ФИО2 следующую обязанность:

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденной ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три ножа, рубашку, джинсы, носки, трусы, полотенце, три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Металлургического районного суда г. Челябинска, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья И.И. Воликов