Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-3074/2023;)~М-2667/2023 2-3074/2023 М-2667/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-178/2024

УИД 74RS0043-01-2023-003214-20

Дело № 2-178/2024 (2-3074/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 70250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Миасским городским судом <адрес> вред здоровью ФИО2 был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности - автомобилем. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в связи с владением транспортным средством, в установленном порядке по договору ОСАГО застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило потерпевшей компенсационную выплату в размере 70250 рублей. На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшей в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО подлежит возмещению в порядке регресса ФИО1 (лицом, причинившим вред). В добровольном порядке ФИО1 ущерб не возместил.

Определениями суда к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «АСКО».

Представитель истца РСА при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Миасского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Бayтин Е.А. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на изгибе дороги влево не справился с управлением, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО2 получила травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО4 и ФИО3 получили травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью <данные изъяты>

Данным постановлением Бayтин Е.А. признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имели место следующие повреждения: кровоподтеки грудной клетки и живота, гематома областей левой ключицы и ссадины голеней; закрытый перелом средней трети локтевой кости левого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня <данные изъяты>

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии №, а гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО1, по договору ОСАГО в установленном порядке застрахована не была <данные изъяты> Также факт отсутствия действующего полиса ОСАГО в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждается сведениями из АИС ОСАГО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о компенсационной выплате в размере 70250 рублей (п. 54 «б» (7%), п. 43 (0,05%), п. 57 «в» (10%)) <данные изъяты> Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело ФИО5 компенсационную выплату в размере 70250 рублей (500000 рублей * 17,05%) (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес ФИО1 претензию о добровольном перечислении денежных средств в размере 70250 рублей в связи с произведенной ФИО5 компенсационной выплатой <данные изъяты>

Поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен, РСА обратилось в суд с данным иском.

В связи с тем, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, при этом РСА произвело компенсационную выплату ФИО5 в связи с причинением вреда здоровью, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении у РСА права регрессного требования, к ФИО1 на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, в связи с чем с него в пользу РСА подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с произведенной компенсационной выплатой в размере 70250 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска РСА понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исходя из того, что исковые требования РСА удовлетворены, с ФИО1 в пользу РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, произведенной компенсационной выплаты в размере 70250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев