Решение № 12-255/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-255/2020

РЕШЕНИЕ

<...> 9 ноября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич,

с участием ФИО1,

его представителя – адвоката Палагина С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО3 от 3.02.2020 г. об отмене постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области № от 19.01.2020 г. в отношении ФИО4, а также на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 № от 2.03.2020 г. о прекращении административного расследования по факту ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в ДТП, произошедшем 19.01.2020 года в 14 часов на подъездной дороге к 15 км + 900 м автодороги «Новая Усмань – Тимирязево – Г. Выселки», когда столкнулись Митсубиси L-200 (г/н №) под управлением ФИО2 и Рено Логан (г/н №) под управлением ФИО7, и в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области от 3.02.2020 г. указанное постановление отменено по жалобе ФИО1, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 № от 2.03.2020 г. административное расследование по факту вышеуказанного ДТП было прекращено.

Решение начальника ОГИБДД, а также постановление о прекращении административного расследования ФИО2 обжаловал в районный суд. В обоснование своих требований об их отмене заявитель указал, что с оспариваемым решением он не ознакомлен, о времени и месте вынесения последнего постановления он не извещался, с содержанием последнего он не согласен, поскольку считает виновником аварии изначально привлечённого к административной ответственности ФИО1 Полагает, что заключение экспертизы, проведённой после отмены первоначально вынесенного постановления, не объективно, поскольку основано на изначально неверных установочных данных, таких как, например, следы торможения, которые не только отсутствуют в схеме места ДТП, но и вообще не могли быть, поскольку машины оборудованы антиблокировочными системами, не позволяющими колесам блокироваться полностью и, соответственно, оставлять на дороге какие-либо следы.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 мая 2020 года решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области от 3.02.2020 г., а также постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 № от 2.03.2020 г. о прекращении административного расследования по факту вышеуказанного ДТП отменены, а само производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Воронежского областного суда от 17 августа 2020 года решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение на стадию рассмотрения жалобы районным судом по причине нерешения последним вопроса о судьбе первоначально оспариваемого ФИО1 постановления № от 19.01.2020 года, вынесенного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ни заявитель, ни какой-либо его представитель не явились в то время, как о слушании дела они извещались своевременно и надлежащим образом (лично по телефону). При этом об отложении рассмотрения дела не просили. При таком положении суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу в их отсутствие с участием при этом представителя ФИО1 и его представителя. Последний при рассмотрении дела, как и сам ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, именно водитель автомобиля Митсубиси виноват в произошедшем ДТП. В случае же отмены оспариваемых постановления и решения должностных лиц ОГИБДД полагал, что необходимо также отменить и постановление № от 19.01.2020 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, по итогам которого были вынесены оспариваемые решение и постановление, суд приходит к следующим выводам:

Как постановление по делу об административном правонарушении, так и решение должностного лица по жалобе могут в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ быть обжалованы в районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии. Никаких доказательств даты вручения копии оспариваемого решения ФИО2 материалы дела не содержат. Копия же постановления от 2 марта 2020 года вручена адвокату Кобелеву согласно отметке, в нём сделанной, 5 марта 2020 года, а жалоба подана им в отделение почтовой связи и поступила в суд уже 17 марта, то есть в подана в течение 10 дней, установленных законом. При таком положении суд находит, что предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования не пропущен, в связи с чем в восстановлении и не нуждается.

Оценивая доводы самой жалобы, суд отмечает следующее:

Ч.2 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется не только в пределах компетенции указанных органа или должностного лица, но и в соответствии с законом. Соответственно, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо соблюдение тех процессуальных требований и прав участников такого производства, которые законом предусмотрены.

По настоящему делу ряд процессуальных требований выполнен не был при том, что допущенные нарушения являются существенными и не позволяющими сделать вывод о правильности итогового решения по делу.

Так, в соответствии со ст.25.1 и 25.2 КоАП РФ как потерпевший, так и привлекаемое к ответственности лицо, вправе участвовать в рассмотрении дела. Из ст.30.6 того же закона следует, что те же участники процесса вправе участвовать и в рассмотрении поданной на постановление по делу об административном правонарушении жалобы. Обязанность же обеспечить возможность реализации данного права возлагается по смыслу закона на орган (должностное лицо), рассматривающий дело. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что о рассмотрении жалобы ФИО1 он никак не извещался, в связи с чем в её рассмотрении и не участвовал. Данное утверждение материалами дела об административном правонарушении никак не опровергается. Единственный документ, подтверждающий извещение ФИО2 о поступлении от ФИО1 жалобы на вынесенное постановление – копия уведомления от 3.02.2020 г. о том, что постановление по ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 «уже обжаловано». При таких обстоятельствах право ФИО2 на участие в рассмотрении жалобы ему должным образом не обеспечено, в связи с чем решение, вынесенное при таком нарушении, законным признано быть не может.

Помимо этого, законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, принятием которых производство по делу об административном правонарушении может быть окончено. Так, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу. Вынесение постановления о прекращении административного расследования законом не предусмотрено. Данные требования также не были учтены инспектором ДПС при вынесении 2 марта 2020 года постановления о прекращении административного расследования в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом данное постановление выносилось по итогам проведения расследования, возобновлённого решением, не соответствующим законом.

При таком положении оба оспариваемых заявителем документа подлежат отмене.

В то же время первое из данных постановлений – решение начальника ОГИБДД вынесено по итогам рассмотрения им жалобы уже ФИО1 В этой связи именно на данную стадию подлежит возвращению дело об административном правонарушении.

При рассмотрении начальником ОГИБДД жалобы ФИО1 (в случае отмены постановления в отношении ФИО1) надлежит учесть, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения, а за пределами данного срока невозможно не только привлечение лица к административной ответственности, но и какие-либо суждения о его виновности в том числе в нарушении ПДД.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в том числе в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение ФИО2 и его представителя о рассмотрении жалобы является существенным процессуальным нарушением, безусловно не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что требует возврата дела на новое рассмотрение.

При этом удовлетворение требований ФИО6 и его представителя об отмене и первоначально вынесенного в отношении него постановления не возможно, поскольку вопрос о его законности в установленном законом порядке (то есть путём подачи жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ в районный суд) перед судом не ставился ни им, ни ФИО2, будучи предметом рассмотрения как раз начальника ОГИБДД. При таком положении оно не может быть предметом рассмотрения районным судом, как не обжалуемое сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить - решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО3 от 3.02.2020 г. об отмене постановления № от 19.01.2020 г. в отношении ФИО4, а также постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 № от 2.03.2020 г. о прекращении административного расследования по факту ДТП, отменить, вернув дело на новое рассмотрение на стадию рассмотрения начальником ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области № от 19.01.2020 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Постников А.С.

1версия для печати