Решение № 2-722/2020 2-722/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-722/2020

Дело <номер скрыт>

<номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к <ФИО скрыты>2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к <ФИО скрыты>2 о взыскании задолженности по договору займа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54349,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1830,49 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Е Заем» и <ФИО скрыты>2 заключен договор потребительского займа <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 17350 руб., сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.. Составными частями указанного договора потребительского займа являются: Общие условия предоставления потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа. Обязательства по возврату денежных средств <ФИО скрыты>2 в установленные сроки не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 54349,72 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Веритас» уступило право требования по договору займа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ».

Истец АО «ЦДУ» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик <ФИО скрыты>2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно поступившей телефонограмме <ФИО скрыты>2 прибыть в судебное заседание не имеет возможности, находится на работе в Респ.Коми, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Е Заем» и <ФИО скрыты>2 заключен договор потребительского займа <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 17350 руб., сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что Заемщиком обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями договора исполнены.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов в установленный срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер скрыт>, условиями которого предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения <номер скрыт> к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (п.1.1.).

В пункте 1.3. указанного договора уступки прав требования (цессии) определено, что уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, указанную в п.1.4. настоящего договора.

Согласно Приложению <номер скрыт> к договору уступки прав требования (цессии) №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. к АО «ЦДУ» перешло право требования к должнику <ФИО скрыты>2 по кредитному договору <номер скрыт> в размере 54349,72 руб..

Факт заключения договора займа, получения денежных средств и наличие задолженности перед заемщиком ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на 28.08.2019г. составляет 54349,72 руб., в том числе: основной долг - 17350 руб., начисленные проценты 2473 руб., просроченные проценты – 33312 руб., задолженность по штрафам\пеням – 1214,72 руб..

Как следует из расчета, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), начисленных заемщику, не превышает двух с половиной размеров суммы займа, что соответствует требованиям Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В этой связи суд признает расчет задолженности правильным.

Поскольку ответчик, в установленный договором, срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом, а также штрафом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1830,49 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к <ФИО скрыты>2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО скрыты>2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54349,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,49 руб., а всего 56180,21 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.