Решение № 12-318/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-318/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18.09.2024г. Судья Красноярского райсуда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на определение начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Красноярского района, Самарской области ФИО2 от 12.08.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по исполнительному производству № –ИП,

У С Т А Н О В И Л :

28.08.2024г. в Красноярский районный суд, Самарской области поступила жалоба на определение начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Красноярского района, Самарской области ФИО2 от 12.08.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по исполнительному производству № –ИП. Получено ФИО5 указанное постановление 27.08.2024г., изначально в определении не была указана дата его вынесения.

Согласно определения об исправлении описки, опечаток и арифметических ошибок от 11.09.2024г. следует, что должностное лицо начальник отделения -старший судебный пристав ФИО2 внесла изменения в Определение об отказе в возбуждени дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав дату вынесения 12.08.2024г., а также указала периоды неоплаты текущих алиментов в следующих месяцах :1.12.2023г. -31.12.2023г. ;1.03.2024г. по 31.05.2024г., в мае 2024г. ФИО4 оплатил ежемесячный платеж и погасил долг за предыдущий период в полном объеме.

ФИО5 ( взыскатель) не согласилась с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обжаловала его в Красноярский районный суд, Самарской области, указав, что должностное лицо ФИО2 не отразила в принимаемом ею решении выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 за следующие периоды неоплаты алиментов : за ноябрь 2023г. ( оплачивал их в феврале 2024г.), за июль 2023г. ( оплачивал их 16.05.2024г.), хотя ею в заявлении о привлечении лица к административной ответственности обращено внимание на указанные периоды неоплаты, а также в квитанциях ФИО1 указывалось назначение платежей.

В связи с чем она просит отменить указанное определение как необоснованное и направить ее заявление на новое рассмотрение в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области.

Представитель заявителя ФИО3 полагает, что обжалуемое определение вынесено в нарушении действующего законодательства, не мотивировано, не основано на нормах права и подлежит отмене. Доводы жалобы поддержал.

Начальник ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самаркой области ФИО2 считает, вынесенное решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать, т.к. не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, пояснения ФИО1, который пояснил, что 31.05.2024г. им были погашены все задолженности по алиментам начиная с 16.12.2020г., изучив материалы дела, суд считает уточненную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

Глава 30 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КОАП РФ, глава 28, которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в ч. 1 указанной статьи КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме КоАП РФ не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, судья считает жалобу обоснованной по следующим основаниям :

Согласно первоначального заявления представителя взыскателя ФИО5 –адвоката ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, адресованное начальнику отделения судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области, следует, что при оплате алиментов ФИО4 допускал периоды неуплаты штрафа на детей более 2 месяцев.

Судебным приставом -исполнителем 31.05.2024г. выносилось постановление об определении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2024г., данная задолженность составила 103973, 65руб., о чем говорится в обжалуемом определении, также указано, что с 1.12.2023г. по 31.05.2024г. алименты не оплачивались ( согласно уточнения) с 1.12.2023г. по 31.12.2023г., с 1.03.2024г.по 31.03.2024г., с 1.04.2024г. по 30.04.2024г.

Рассматривая жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства допускалась ФИО1 неуплата алиментов в течение двух и более месяцев, однако в обжалуемом постановлении не содержится каких либо сведений об указанных периодах. Оспариваемое постановление не мотивировано и в связи с эти не может судом оцениваться как законное, при его составлении допущены нарушения процессуальных требований, судебный пристав при принятии решения не приняла мер к всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств данного дела, сделав преждевременный вывод об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по надуманным основаниям. Перераспределение поступивших денежных средств судебным приставом не отвечает требованиям закона.

Согласно материалов исполнительного производства следует, что имеются банковские ордера в исполнительном производстве, подтверждающие оплату алиментов ФИО1 не авансовым платежом, а по истечении месяца, за который алименты подлежат начислению:

алименты за июнь оплачены 1.07.2023г.,

алименты за июль 2023г. оплачены 16 мая 2024г.,

алименты за августа 2023г. оплачены 4.09.2023г.,

алименты за сентябрь 2023г. оплачены 5.10.2023г.,

алименты за октябрь 2023г. оплачены 4.11.2023г.

алименты за ноябрь 2023г. оплачены 13.02.2024г.

В оспариваемом определении не содержится сведений об оплате алиментов за ноябрь 2023г. в ноябре 2023г., декабре 2023г., январе 2024г., следующая оплата алиментов производилась только 13.02.2024г., соответственно, никаких суждений по данному поводу не высказывалось в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, определение от 12.08.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а заявление ФИО5 о привлечении должника ФИО1 к административной ответственности по ч. 1. ст. 5.35.1 КоАП РФ подлежит направление в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1 ч. 4 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от12.08.2024г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по исполнительному производству № –ИП, направив заявление ФИО5 на новое рассмотрение в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в. 10- дневный срок с момента вручения копии постановление заинтересованным лицам.

Судья - Селякова С.А.