Решение № 2-1458/2025 2-1458/2025(2-9644/2024;)~М-5811/2024 2-9644/2024 М-5811/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1458/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «Специализированный З. «Э.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее – Истцы) обратились в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением к «Специализированный З. «Э.» о взыскании денежных средств равными долями, с учетом уточнений, в счет стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевого строительстве № № в размере 617 113 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от стоимости восстановительного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, то есть по 308 рублей 56 копеек за каждый день, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг эксперта в размере 60000 рублей 00 копеек, расходов по оплате почтовых услуг в размере 1168 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № №

Однако объект долевого строительства был передан со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно техническому заключению составила 1 064 108 рублей 29 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверила право представления своих интересов <данные изъяты> которая поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения – применить положения части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уменьшить размер взыскиваемых компенсации морального вреда и иных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом не явивших лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Согласно п. 1.1, п. 3.1 Договора З. обязуется построить Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>

Как указано в п. 3.2 Договора, объект долевого строительства (квартира) имеет следующие характеристики: условный номер в соответствии с проектной декларацией: 193, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 2, площадь: 51,20 кв.м, количество комнат: 2.

Фактически квартира была передана Истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим передаточным актом.

Стоимость квартиры составляет 7 576 648 рублей 37 копеек, что отражено в п. 4.1 Договора. Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры Истцами исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается соответствующими документами.

Однако квартира была передана со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно техническому заключению составила 1 064 108 рублей 29 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от З.:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить З. в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. З. обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный З. с участником долевого строительства. В случае отказа З. удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

В силу части 8 статьи 7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) З. уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается З. в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, что отражено в заключении по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>

Выявленные дефекты являются значительными, требующими их устранения, которые подтверждаются техническим заключением, составленным индивидуальным предпринимателем <данные изъяты><данные изъяты> согласно которому стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составила 1 064 108 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» направили уведомление об устранении строительных недостатков посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика посредством почтовой связи претензию, в которой просили возместить расходы на устранение строительных недостатков. Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истцы и обратился в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривал стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО <данные изъяты>».

Согласно заключению судебного эксперта в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Общая стоимость работы (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 617 113 рублей 20 копеек.

Суд соглашается с выводами эксперта, приведенными в заключении, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы не носят вероятностный характер и не допускают неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Сторонами не оспаривались указанные выводы, не заявлялись ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Однако, частью 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением З. требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с З., не может превышать три процента от цены договора.

В части 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит сума в размере 227 299 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета: 7 576 648,37 * 3 % = 227299,45 (где 7 576648 рублей 37 копеек – цена договора).

Требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 308 рублей 56 копеек в день не подлежат удовлетворению ввиду того, что в силу вышеперечисленных норм размер взыскиваемых денежных средств не может превышать 3% от цены договора включая все неустойки и штрафы..

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, претензия, в которой Истец просил возместить расходы на устранение строительных недостатков, была направлена в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, что подтверждается соответствующими почтовыми документами и сведениями сайта Почты России.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 88, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец <данные изъяты> понесла расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60000 рублей 00 копеек, фактическое несение которых подтверждается соответствующими документами. Кроме того, представителем Истцов к материалам дела приобщены оригиналы указанных документов.

В связи с чем суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Истца <данные изъяты> расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 60000 рублей 00 копеек, поскольку экспертное заключение являлось одним из средств доказывания, результаты которого признаны судом относимым и допустимым доказательством, фактическое несение расходов подтверждается соответствующими платежными документами.

Истцы понесли расходы на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, на отправку посредством почтовой связи искового заявления, что подтверждается соответствующими платежными документами. Понесенные Истцами расходы на оплату почтовых услуг являются суд считает обоснованными, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего иска, связаны с исполнением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд присуждает к взысканию с Ответчика в пользу Истцов равными долями расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 168 рублей 92 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абзацем 2 пункта б части 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к З. в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению З. до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов З..

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о которых были предъявлены к исполнению З. до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, морального вреда, расходов на услуги эксперта, положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяются на указанные требования.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при предъявлении исковых заявлений истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 300 рублей 00 копеек исходя из требования о компенсации морального вреда и в размере 13405 рублей 00 копеек исходя из размера материального требования, а всего в размере 13705 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный З. «Э.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 113 649 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 584 рубля 46 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный З. «Э.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 113 649 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 584 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> отказать.

Предоставить ООО «Специализированный З. «Э.» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «Э.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13705 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ