Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело№2-245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 24 июля 2017г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

истца ФИО4, его представителя ФИО5,

ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7- ФИО8, действующей по доверенности от 24.08.2015г.,

ответчика ФИО9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Врио нотариуса Ромодановского нотариального округа ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО6, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с исковым заявление к ФИО7, ФИО9, ФИО6 в котором просит суд восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО3 Судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт владения и пользования на праве собственности за ФИО3 следующими объектам:

-земельным участком площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РМ, <адрес>;

-земельным участком площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РМ, <адрес>;

-жилым домом, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 31,9кв.м., расположенным по адресу: РМ <адрес>.

Умерший ФИО3 доводится ему отцом и в силу закона он является наследником первой очереди. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО8 ( далее представитель ответчика) исковые требования признала.

Ответчик ФИО6 исковые требования признала.

Ответчик ФИО9 иск не признал и просил суд оставить требования истца без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Врио нотариуса Ромодановского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии Врио нотариуса ФИО10

Выслушав пояснение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти ФИО3

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4)

Истец ФИО4 приходится сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.5).

В судебном заседании истец ФИО4 суду показал, что решением Ромодановского районного суда РМ установлен факт принятия наследства его отцом-ФИО3 открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг. Этим же решением суда признано за ФИО7 право собственности в порядке наследования на ? долю наследства ФИО1 Исковые требования второго сына ФИО3- ФИО9 к наследственному имуществу отца оставлены без удовлетворения. Апелляционным решением Верховного суда РМ было признано за ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на ? долю наследственного имущества принадлежащего отцу. Он присутствовал в судебных заседаниях и не выражал на тот момент желания принимать наследство после смерти отца. До дня своей смерти отец жил отдельно от него в доме своей матери- ФИО1 Примерно, месяц тому назад, разбирая вещи отца в доме, где тот проживал до дня смерти, нашел сберегательную книжку принадлежавшую отцу, на счету которой денежных средств не имеется. После чего, он решил, принять наследство после смерти отца ФИО3 Фактически данное наследство он принял и ранее, так как хотя и жил отдельно от отца, но приходил к нему.

В судебном заседании исследовалась сберегательная книжка предоставленная истцом ФИО4, согласно которой денежных средств на счету не имеется.

Ответчик ФИО9, возражая относительно исковых требований, указал, что ФИО4 знал о том, что решается судьба наследственного имущества оставшегося после смерти отца, так как принимал участие в судебных заседаниях, поэтому он считает, что ФИО4 пропустил срок для принятия наследства по неуважительным причинам и в его восстановлении следует отказать. Ответчики ФИО6 и представитель ответчика ФИО8 не возражают относительно иска потому, что они хотят любым способом уменьшить его долю в наследственной массе. В настоящее время он оформил право собственности на недвижимое имущество оставшееся после смерти отца.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 07.06.2016г. ФИО9 принадлежит на праве собственности, доля в праве ? на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу РМ, <адрес>, а также земельный участок расположенный по адресу: РМ, <адрес>.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г.№9 « О судебном практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО4 не отрицал факт того, что знал о том, что между наследниками к имуществу его бабашки ФИО1 и наследником к имуществу его отца ФИО3 ФИО9 возник спор, который был разрешен в судебном порядке. Он также принимал участие в судебном процессе, но в спор между наследниками не вступал и не желал принимать наследство после смерти отца.

Из решения Ромодановского районного суда РМ от 16 декабря 2015г. по иску ФИО7 к ответчикам ФИО9, администрации Кочуновского сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ, третьим лицам ФИО4, ФИО6 и по встречному иску ФИО9 к ответчику ФИО7, следует, что ФИО4 в судебном заседании пояснил, что наследство после смерти отца ФИО3 не принимал и в настоящее время принимать не намерен.

Этим же решением суда, с учетом апелляционного определения Верховного суда РМ от 01.03.2016г., признано за ФИО7 право собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, а за ФИО9 право собственности в порядке наследования на принадлежащее его отцу ФИО3 1 /2 долю имущества оставшегося после смерти ФИО1

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ромодановского нотариального округа 27.08.2015г. было письменно сообщено ФИО4 о пропуске им установленного законом шестимесячного срока принятия наследства после смерти ФИО3 и рекомендовано разрешить ситуацию в судебном порядке.

Таким образом, ФИО4 было достоверно известно о смерти своего отца ФИО3 и наличии спора между наследниками как к имуществу оставшегося поле смерти ФИО1, так и к имуществу оставшегося после смерти ФИО3 Однако, им не было принято действий на вступление в наследственные права, более того, его поведение в судебном заседании при рассмотрении спора между наследниками, свидетельствует о том, что он фактически отказался от притязаний на наследство после смерти своего отца ФИО3

Кроме этого, следует отметить, что после вступления решения Ромодановского районного суда РМ в законную силу, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда РМ от 01 марта 2016г., где был разрешен вопрос, в том числе и о наследстве ФИО3, прошло значительное время - более года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила лишь факт того, что при жизни ФИО3, его сын ФИО4 иногда навещал его. Однако, данные показания не подтверждают уважительность причины пропуска срока для принятия истцом наследства и не подтверждают фактическое вступление в наследство.

На основании доказательств, представленных участниками процесса, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 не предоставлено суду убедительных доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска шестимесячного срока для принятия наследства оставшегося после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что им фактически было принято наследство, также не предоставлено, а найденная им сберегательная книжка, принадлежащая отцу, не свидетельствует обратное. В связи с чем, иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд РМ.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017г.

Судья В.Н.Карякин.