Решение № 12-262/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-262/2024

г. Уфа, ул. Сочинская,12 Дело №12-262/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 сентября 2024 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Альтернатива» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица - инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки СКАНИЯ R400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.н. № (С№), ООО «Альтернатива» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Альтернатива» подана в суд жалоба, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая на то, что общество является собственником транспортного средства марки СКАНИЯ R400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.н. № (С№), указанное транспортное средство передано во владение и пользование ООО «ТЛК» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и других документов.

Представитель ООО «Альтернатива», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.12 названных правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п.10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ВБ-1221фс, Управление осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото - и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на всей территории Российской Федерации.

Считаю установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 53 мин. 08 сек., на 1454 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», РБ, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотокиносъемки, видеозаписи: «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/29-05-2023/249552066, действует до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано движение автомобиля марки СКАНИЯ R400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.н. № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Альтернатива», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Вина ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автономном режиме специального технического средства.

Факт движения транспортного средства марки СКАНИЯ R400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.н. № (С№), без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства СКАНИЯ R400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.н. № (С№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем и ООО «ТЛК» в лице генерального директора ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля марки СКАНИЯ R400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.н. № (С№), во временное владение и пользование ООО «ТЛК»; копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «РТИС» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:53:08) ТС с ГРЗ М126ХЕ174 зарегистрировано в реестре системы взимания «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ 07:25:42 за владельцем транспортного средства ООО «ТЛК» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № № с ДД.ММ.ГГГГ 07:35:14 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:53:08 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 1454 км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство № закрепленное за ТС с ГРЗ № №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП установлено, что начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС ГРЗ № № в период ДД.ММ.ГГГГ 07:05:04-ДД.ММ.ГГГГ 07:05:04 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № №) в период ДД.ММ.ГГГГ.

Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Таким образом, на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № №, водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № № не была внесена.

Учитывая вышеизложенное, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО «Альтернатива» правомерно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении общества с ограниченной ответственностью " ТЛК " на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, предметом которого являлась аренда транспортного средства марки СКАНИЯ R400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.н. №.

Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

При этом, судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Наряду с этим, ООО «Альтернатива» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства СКАНИЯ R400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.н. №.

Обжалование постановления должностного лица в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не может отождествляться с выполнением положений, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «Альтернатива» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, суд относится критически к представленным заявителем доказательствам, поскольку заключение договора аренды автомобиля в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, ссылка ООО «Альтернатива» на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается как способ ухода от административной ответственности.

Материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, опровергающей выводы должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах считать, что факт исполнения договора аренды в момент фиксации административного правонарушения установлен, оснований не имеется.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит, не установлено данных обстоятельств и судом.

В нарушение статьи 1.5 КоАП РФ собственник не представил бесспорных и допустимых доказательств своей невиновности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ООО «Альтернатива» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Альтернатива», не усматривается, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ;

р е ш и л:

Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Альтернатива» - оставить без изменения, жалобу ООО «Альтернатива» – оставить без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Г.Р, Насырова