Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-1325/2017 М-1325/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Гр. дело № 2-1478/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.

при секретаре Ивановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заявленные требования мотивирует тем, что 20 мая 2010 года между Банком и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства с лимитом задолженности 76000 рублей под обязательство возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 121361 рубль 27 копеек, о чем Банк уведомил заемщика требованием о возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое ответчик оставил без исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 121361 рубль 27 копеек и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица.

Как следует из материалов дела между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №<№> с лимитом задолженности 76000 рублей, процентной ставкой 12,9 процентов годовых, беспроцентным периодом кредитования до 55 дней и минимальным ежемесячным платежом в размере 6 процентов от суммы задолженности, но не менее 600 рублей.

Неотъемлемыми частями договора являются Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В силу пункта 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной каты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно установленным Тарифам.

Пунктом 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право клиента отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув Банку все кредитные карты.

Оформив заявление на получение кредитной карты, ФИО1 подтвердила свое согласие на заключение договора кредитной карты на содержащихся в нем условиях. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении данного договора у суда не имеется.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с наличием на ней денежных средств, однако ответчик нарушил условия договора - допустил образование просроченной задолженности.

Поскольку первая операция по карте Банка проведена ФИО2, согласно представленной Банком выписке по номеру договора, 20 мая 2010 года, договор между сторонами считается заключенным с указанной даты.

Как следует из расчета задолженности по договору ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего за период с 24 октября 2015 года по 26 мая 2016 года образовалась задолженность в размере 121361 рубль 27 копеек, из которых: 77053 рубля 70 копеек – просроченный основной долг, 27888 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 16419 рублей 13 копеек – штрафные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиком.

О наличии задолженности Банк сообщал ответчику в выставленном заключительном счете, содержащем одновременно требование о погашении всей суммы долга. До настоящего времени ответчик не принял мер по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора кредитной карты, требование Банка о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 121361 рубль 27 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями №<№> от 21.09.2017 и № 690 от 18.07.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 3627 рублей 23 копейки, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность договору кредитной карты в сумме 121361 рубль 27 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627 рублей 23 копеек, а всего 124988 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Л.В. Везикко