Решение № 2-274/2019 2-274/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-274/2019

72 RS0016-01-2019-000391-12

№ 2-274/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 17 июля 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Исковое заявление мотивировано тем, что 21.03.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей, который в соответствии с условиями договора устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ, является момент активации карты. Заключенный между сторонами договор, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно – кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры, сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из заложенности по договору кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – не резидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно любым, оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России») направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также суммах минимального платежа, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.п. 11.1 Общих условий выставил заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющей задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плату, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 18.09.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

30.12.2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требовании) от 30.12.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчик по догвороу перед банком составляет 60 496 рублей 30 копеек, то подтверждается актом приема-передачи требований от 30.12.2015 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. При этом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс» В настоящее время право требования по договору принадлежат ООО «Феникс», так на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истом составляет 60 496 рублей 30 копеек.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 16.04.2015 года по 18.09.2015 года, в размере 60 496 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей 89 копеек.

Истец ООО «Феникс» о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечили, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 исковые требования признавала частично и объяснила, что действительно в 2013 году заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты, которой впоследствии воспользовалась. При заключении договора с условиями банковского обслуживания и с тарифами банка не ознакомилась, так как было не до того. В 2014 году на работе произошло сокращение и ее доход уменьшился, а в июле у нее родился ребенок, поэтому у нее не было денежных средств для исполнения условий договора. В 2014 году банк по телефону ей предложил заключить договор реструктуризации, согласно которому ей нужно было выплатить банку около 66 000 рублей. По просьбе банка в июле 2014 года она внесла платеж, после чего внесла еще несколько платежей, а затем платить перестала, так как у нее не было денег. О том, что ее долг был продан банком ООО «Феникс» не знала, ее в известность никто об этом не поставил. Договор реструктуризации она не подписывала. Признает исковые требования в размере основного долга в сумме 40 000 рублей, в остальной части иск не признает, указав, что ранее вносила денежные средства, которые должны были пойти на погашение процентов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО «ТКС» с заявлением-анкетой в котором просила ООО «ТКС» представить настоящее заявление-анкету и другую необходимую информацию в ТКС Банк (ЗАО) для заключения с ней договора кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта банком оферты на условиях, указанных в заявлении-анкете, и указала, что акцептом банком оферты является активация кредитной карты или получением банком первого реестра платежей. В своем заявлении-анкете ФИО1 указала, что если в нем не указано ее несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. Отметки о том, что ФИО1 не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка в заявлении-анкете не имеется. В указанном заявлении имеется отметка о том, что заемщик не хочет подключать услугу SMS-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты (л.д. 39)

Пунктом 4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) предусмотрен порядок осуществления дистанционного обслуживания. К каналам дистанционного обслуживания отнесены, в том числе, СМС-инфо и СМС-банк, обслуживание по телефону. Подпунктом 4.5 Условий предусмотрено право банка изменять состав услуги устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через Дистанционное обслуживание, без предварительного уведомления клиента (л.д. 41(оборот)-43)

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) дополнительными услугами являются услуги, оказываемые банком в рамках договора кредитной карты, связанные с предоставлением кредита (выдача наличных средств, СМС - информирование, подключение к программе страховой защиты и другие услуги, указанные в тарифах) (п.1). В силу п. п. 2.2 указанных Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. (л.д. 41(оборот)-43)

Тарифами по кредитным картам предусмотрены ставки тарифов: плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств –2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги SMS-банк – 59 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штрафы за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, второй раз – 2% от задолженности плюс 590 рублей, пата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. (л.д. 45)

Факт заключения договора выпуска и обслуживания кредитной карты с ФИО1 подтверждается данными выписки по номеру договора 0030455422 за период с 21.03.2013 года по 03.06.2014 года, из которого следует, что ФИО1 активировала карту путем снятия наличных денег. (л.д. 33) Таким образом, активировав карту банка ФИО1 приняла обязательства, указанные в разделе 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, – оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Как следует из выписки по номеру договора <данные изъяты> за период с 21.03.2013 года по 03.06.2014 года, с декабря 2013 года ФИО1 перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору кредитной карты и ей были начислены штрафы за первый, второй и третий неоплаченный минимальный платеж в соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

03.06.2014 года банком ФИО1 был направлен заключительный счет на сумму 75 106 рублей 30 копеек, в котором предлагалось оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 49)

21.07.2014 года банком на имя ФИО1 была направлена оферта о заключении договора реструктуризации долга на следующих условиях: процентная ставка – 0,00% при условии своевременного погашения кредита, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 2 090 рублей на срок 36 месяцев, штраф за пропуск внесения минимального ежемесячного платежа по тарифам – 50 рублей, при этом для заключения договора реструктуризации ФИО1 предлагалось осуществить платеж по новым реквизитам: договор №, а получение банком указанного платежа будет означать согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. (л.д. 51)

ФИО1 приняла оферту, поскольку совершила конклюдентные действия в виде перечисления банку 21.07.2014 года денежной суммы в размере 2 300 рублей с указанием номера договора <данные изъяты>, что подтверждается данными выписки по указанному номеру договора за период с 21.07.2014 года по 30.12.2016 года (л.д. 34)

Из указанной выше выписки установлено, что размер реструктурированной задолженности у ответчика составил 66 967 рублей 22 копейки, а размер штрафа за неоплаченный минимальный платеж по договору-1 составил 8 139 рублей 08 копеек. (л.д. 34) В указанный период времени ответчик носила денежные средства в августе и сентябре 2014 года и с января по март 2015 года в размере 2 100 рублей ежемесячно в соответствии с договором реструктуризации, однако платежи вносились не регулярно, в связи с чем, ФИО1 были начислены штрафы за невнесение минимального платежа.

Ответчику был направлен заключительный счет, в котором указано, что банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, что предусмотрено разделом 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (Банк) в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом банк блокирует все кредитные карты и договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета. В месте с тем, ФИО1 была предупреждена о том, что в случае не выхода на контакт с банком после поучения указанного заключительного счета, банк может передать права требования коллекторскому агентству. (л.д. 50)

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года с даты подписания настоящего соглашения и до 31.12.2015 года включительно, «Тинькофф кредитные Системы» банк (ЗАО) на условиях генерального соглашения предложил приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» принять и оплатить права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 соглашения, по кредитным договорам. (л.д. 13-20) При этом стороны пришли к соглашению о том, что в реестре будет содержаться информация о каждом из кредитных договоров, права (требования) по которым уступаются, в том числе общая сумма задолженности невозвращенной (непогашенной) заемщиком в рамках в рамках и в соответствии с каждым конкретным кредитным договором, указанным в реестре, на дату заключения соответствующего дополнительного соглашения, права (требования) на получение которой уступаются банком ООО «Феникс» в рамках такого дополнительного соглашения, а также стоимость прав (требований), уступаемых банком ООО «Феникс» в рамках дополнительного соответствующего по каждому кредитному договору.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестр №-А) АО «Тинькофф Банк» 30.12.201015 года передал ООО «Феникс» право требования суммы задолженности в размере 60 506 рублей 30 копеек по номеру договора <данные изъяты> (л.д. 11)

В соответствие с п.п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) банк вправе уступать передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

На основании с.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч.2 ст. 382 ГК РФ)

В силу ч.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком была направлена оферта в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о заключении договора банковской карты на условиях определенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), а также Тарифах по кредитным картам ТК Банка (ЗАО), Банк акцептировал оферту ФИО1 путем активации карты, в связи с чем договор кредитной карты следует считать заключенным. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) надлежащим образом выполнял условия договора банковской карты, а ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 60 506 рублей 30 копеек (л.д. 37), которую суд считает объективной, поскольку она рассчитана исходя из размера задолженности, условий договора банковской карты и условий договора реструктуризации долга.

Обсуждая вопрос о взимании платы с ответчика за предоставление банком услуг «СМС-Банк», от которых согласно анкете-заявлению ФИО2 в своей оферте отказалась, суд приходит к выводу о том, что такая услуга банком фактически предоставлялась, поскольку в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе изменять состав услуг, предоставляемых через дистанционное обслуживание, без предварительного уведомления клиента. А именно, посредством услуг «СМС-Банк» до ответчика доводилась информация о размере минимального платежа, ФИО1 пользовалась указанной услугой, чего не отрицала в судебном заседании, тариф на данную услугу установлен в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), следовательно, данная услуга подлежит оплате в соответствии с указанными Тарифами.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не знала о передаче права (требования) банком, с которым был заключен договор, ООО «Феникс», не являются основанием для освобождения ответчика об обязанности погасить имеющуюся задолженность по договору банковской карты. В судебном заседании установлено, что платежи для погашения образовавшей задолженности ФИО1 не вносила ни первоначальному, ни новому кредитору, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что она не заключала договор реструктуризации долга, поскольку на оферту банка о реструктуризации долга произвела действия по оплате фиксированного платежа, указанного в оферте, тем самым договор был заключен.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся с 16.04.2015 года по 18.09.2015 года законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 просроченную задолженность по договору реструктуризации №, образовавшуюся за период с 16.042015 года по 18.09.2015 года, в размере 60 496 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 (две тысячи четырнадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение суда в мотивированной форме составлено 22.07.2019 года.

Реше6ние изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.