Решение № 2-3278/2017 2-3278/2017~М-3252/2017 М-3252/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/2017 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 558 659,22 руб. сроком 84 месяца, под 21,9 % годовых, с уплатой неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 602 985,76 руб., в том числе основной долг – 510 095,36 руб., проценты – 4 012,74 руб., неустойка – 88 877,66 руб. Неустойка уменьшена до 15 000 руб.

На основании изложенного ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 529 108,10 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 491,08 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45, 59), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу исковые требования не оспорил, указала, что не выплачивает кредит в связи с тяжелым материальным положением, просил признать его банкротом (л.д. 46).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 558 659,22 руб. сроком 84 месяца, под 21,9 % годовых, с уплатой неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из выписки по счету ответчика следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 602 985,76 руб., в том числе основной долг – 510 095,36 руб., проценты – 4 012,74 руб., неустойка – 88 877,66 руб. Неустойка уменьшена до 15 000 руб.

Факт наличия кредитной задолженности и сумму задолженности ответчик не оспаривал.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ и условий кредитного договора, банк вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для освобождения его от выполнения обязательств по кредитному договору. Вопрос о признании его банкротом в рамках данного гражданского дела рассмотрению не подлежит, поскольку рассматривается в ином порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 529 108,10 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 491,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529 108,10 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 491,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев