Решение № 2-767/2018 2-767/2018~М-4669/2017 М-4669/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-767/2018

ДЕЛО № 2-767/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Филипповой О.В.

при секретаре: Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1, в котором, с учетом уточнений просил взыскать задолженность по кредитному договору № № в размере 486123,46 рублей пропорционально принятого имущества, задолженность по кредитному договору № № в размере 170800,84 рулей, пропорционально принятого имущества, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 20,2 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО15. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 20,40 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются ФИО1, ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ возврат кредитов и уплата процентов за пользование кредитами не производилась.

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 488290,11 руб., из которых:

480809,57 руб. – остаток по ссудной задолженности,

5073,15 руб. – задолженность по плановым процентам,

957,69 руб. – задолженность по пени,

1449,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 процентов и просит взыскать по кредитному договору:

480809,57 руб. – остаток по ссудной задолженности,

5073,15 руб. – задолженность по плановым процентам,

95,77 руб. – задолженность по пени,

144,97 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 92568,76 руб., из которых:

90590,58 руб. – остаток по ссудной задолженности,

1418,62 руб. – задолженность по плановым процентам,

559,56 руб. – задолженность по пени.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 процентов и просит взыскать по кредитному договору:

90590,58 руб. – остаток по ссудной задолженности,

1418,62 руб. – задолженность по плановым процентам,

55,96 руб. – задолженность по пени.

По кредитному договору № № оспорено ответчиками списание денежных средств в сумме 78735,68 рулей зачтенных в погашение долга по кредитному договору № №. в связи этим задолженность по кредитному договору № № подлежит увеличению на 78735,68 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № составляет 170800, 84 руб., из которых: 169326,26 рублей – остаток ссудной задолженности, 1418,62 руб. – задолженность по плановым процентам, 55,96 руб. задолженность по пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО21. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 20,2 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО22 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 20,40 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. С марта ДД.ММ.ГГГГ возврат кредитов и уплата процентов за пользование кредитами не производилась.

Согласно ответу на запрос нотариуса Глуховченко № № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело, по заявлению наследников первой очереди о принятии наследства супруга ФИО1, сына ФИО1. Дело окончено в связи с выдачей наследникам свидетельств о праве на наследство по закону на имущество наследодателя. В сосотав наследственного имущества входят денежные средства в сумме 274101,18 руб., ? доля в праве собственности на земельный участок № № в СНТ «Алтайский садовод», кадастровой стоимостью 47318,75 руб., ? доля в праве собственности на квартиру № №, находящуюся в <адрес>, кадастровой стоимостью ? доли – 1268064,04 руб., ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 296000 рублей, ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 66500 руб., ? доля в праве имущественного характера – праве требования на передачу в собственность гаражных боксов: № №, расположенных в гаражном комплексе по адресу: г<адрес>. рыночная стоимость ? доли каждого бокса составляет 158000 рублей.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 получил ? доли от наследуемого имущества, сунн ФИО1 ? долю.

Задолженность по кредитному договору № № составляет 486123,46 рублей, задолженность по кредитному договору № № составляет 170800,84 рулей., согласно вышеуказанному ответу на запрос стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору № № составляет 486123,46 рублей, задолженность по кредитному договору № № составляет 170800,84 рулей.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и договору. Доказательств иного ответчиками не предоставлено.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № в размере 486123,46 руб., по кредитному договору № № в размере 170800,84 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Что касается заявления ответчика о пропуске исковой давности при предъявлении требования о взыскании выше указанных сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с проблемой применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитным договорам был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к требованиям Банка ВТб (ПАО).

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в размере 9648,59 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 486123,46 руб., по кредитному договору № № в размере 170800,84 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в размере 9648,59 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова