Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1305/2017

дело № 2-1305/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... г. истцом по договору купли-продажи с использованием кредитных средств № была приобретена квартир, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г.. Между ним и ответчиков был заключен брак, который решением мирового судьи от ... г. был расторгнут. Судебными актами подтвержден факт прекращения семейных отношений между ним и ответчиком с ... г., отсутствия совместного проживания в принадлежащей ему квартире. Ответчик, решением суда от ... г., признана прекратившей право пользования жилым помещением, выселена и снята с регистрационного учета, в связи с чем, ... г. ФИО2., выселилась из его квартиры истца. Поскольку он на протяжении 1 года 11 месяцев был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, котором неосновательно пользовалась ответчик, проживая в нём, в том числе без оплаты коммунальных платежей, то реализуя своё право требования взыскания суммы неосновательного обогащения с ... г. по ... г. в виде оплаченных им коммунальных платежей, а также арендной платы, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в виде арендной платы с ... г. по ... г. в размере 381 190 руб., коммунальных платежей с ... г. по ... г. в размере 64 992,60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду соответствующее заявление, обеспечил явку представителя. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении, сослалась на представленные суду доказательства.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, привела суду доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым истец не доказал факт неосновательного обогащения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира общей площадью 63,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, Дебальцевская, 6, <...>, находится в собственности у ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серия <...> (л.д. 14).

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по гражданскому делу № зарегистрированный ... г. Городским (Кировским) отделом ЗАГС <...> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 15), что явилось основанием выдачи свидетельства о расторжении брака №, с внесением записи о расторжении брака от ... г. № (л.д. 16).

Октябрьский районный суд <...> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, установил факт прекращения брачных отношений между Т-выми в феврале 2015 г., что также следует из решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., согласно которому истец съехал с квартиры ... г., совместно с указанной даты не проживают, общее хозяйство не ведут (л.д. 17-21).

В свою очередь, решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по иску ФИО1 у ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ФИО2, признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселена из указанного жилого помещения, снята с регистрационного учета. Данным решением также установлен факт проживания сторон отдельными семьями, самостоятельно распоряжающимися своими доходами, не ведущими совместного хозяйства и не несущими общих расходов. Указанное решение суда вступило в законную силу ... г. (л.д. 22-24).

Согласно адресной справки ОАСР УФМС России по <...> от ... г., по адресу: <...>, ФИО2 значится зарегистрированной с ... г..

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о самостоятельном проживании ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу с ... г. по ... г., нашли своё подтверждение.

Положением ч. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать сам факт наступления вреда (возникновения убытков); основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение лицом гражданских прав потерпевшего, повлекшее возникновение у него убытков в их юридическом смысле; причинно-следственную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков, при этом размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния.

Истец, заявляя о неосновательном проживании ответчика в жилом помещении, принадлежащем ему, предъявил к ней требование об оплате арендной платы, исходя из анализа шести объявлений, предлагающих в аренду жилые помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, судебных актов, истец, также как и ответчик, был зарегистрирован по месту жилого помещения, ему принадлежащего. Доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту его регистрации ввиду чинения препятствий со стороны ответчика, истец не представил. Более того, из судебных актов следует, что он самостоятельно выехал из указанной квартиры, проживал у своих родителей. Равно как и не представлено суду доказательств заключения с ответчиком договора о сдаче в аренду жилого помещения, либо сдачи в аренду в заявленный период данного помещения иным лицам, а чинение препятствий со стороны ответчика не позволило бы ему передать данную квартиру арендатору. Более того, суд учитывает, что ответчик был зарегистрирован по данному месту жительства до расторжения брака, выселен из квартиры и снят с регистрационного учета в судебном порядке, соответственно, в период регистрации ответчика по указанном адресу, до момента вступления в силу решения суда, она имела право пользования спорной квартирой, проживания в ней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленной истцом структуры правоотношений сторон не усматривается, что сумма, именуемая истцом в качестве арендной платы, является неосновательным обогащением ответчика, убытком в какой-либо форме, причиненным истцу в результате проживания в спорной квартире ответчика, зарегистрированной в ней, при отсутствии объективных причин, по которым истец был лишен возможности также проживать по месту своей регистрации в принадлежащей ему квартире, равно как и не доказано истцом наличия причинно-следственной связи. Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими убытками является обязательным условием наступления ответственности. Необходимо отметить, что размер убытков не может носить условный, предположительный характер.

При этом исходя из ст. 15 ГК РФ, предполагается, что суммы, предъявляемые ко взысканию должны быть доказаны в качестве обладающих статусом убытков в любой форме – реального ущерба или упущенной выгоды.

С учетом приведенных норм, в их совокупности, а также установленных по делу обстоятельств и фактов, суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причинения ему действиями ответчика убытков, а также неосновательного обогащения со стороны ответчика в виде арендных платежей в размере 381 190 руб., так как наличие и размер убытков должны быть связаны именно с не исполнением ответчиком принятых обязательств, либо приобретения последней денежных средств истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу понесенных им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. в размере 64 992,60 руб., суд приходит к их частичному удовлетворению, поскольку исходя из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом положениями ст.ст. 153, 154 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая п. 2, 3, 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, суд отмечает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Именно собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт. Однако плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащей ему квартиры в виде оплаты расходов за жилое помещение, а ответчик, самостоятельно проживавшая в данной квартире в спорный период, коммунальные услуги в части, рассчитанной от фактически потребленных объемов.

Истец, в подтверждение своих доводов о несении расходов на оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ... г. по ... г. в размере 64 992,60 руб., представил в материалы дела квитанции об оплате за ЖКУ, которые судом признаны надлежащим доказательством (л.д. 94-103).

Исследовав представленные истцом счета-извещения за спорный период в разрезе структуры оказываемых видов услуг, их стоимости, платежные документы, произведенные истцом на основании них, расчеты, суд приходит к выводу об исключении из объема требований расходы на оплату жилищных услуг по статье содержание жилых помещений.

Таким образом, суд, проверив представленный истцом расчет, сопоставив его с начислениями за спорный период и документальным подтверждением оплаты, относящимся и достоверно подтверждающим несение расходов истцом, признает его не верным.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом оплаченных истцом начислений, подтвержденных в судебном заседании, установленного периода самостоятельного проживания истца в спорной квартире, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом за период с ... г. по ... г. в размере 44 220,39 руб., которые включают в себя стоимость коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, водоотведения холодного водоснабжения, водоотведения горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения. При этом, суд признает подлежащими исключению из заявленных истцом сумм, размер пени, оплаченной истцом ввиду несвоевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку именно на истце, как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, доказательств возложения данной обязанности на ответчика истцом не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, принцип пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 758,54 руб., поскольку судом удовлетворены исковые требования частично (9,9% от цены иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 220,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 758,54 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова