Решение № 2-1097/2018 2-1097/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1097/2018

копия

Дело 2-1097/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 04 октября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя ответчика – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по МО, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда за нарушение порядка содержания в следственном изоляторе, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что с августа 2016 г. по февраль 2017 г. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по МО, в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях, выразившихся в несоответствии площади камер количеству содержавшихся в ней заключенных и нехватки спальных мест на каждого из лиц, содержащихся в них, что причинило истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем, он, ссылаясь на ст.ст.151, 1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика – ФКУ СИЗО-4 350000 рублей - в счёт компенсации морального вреда.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд с учётом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФКУ СИЗО-4, в судебном заседании иск не признала, указав, что представляемое ею учреждение не мело возможности влиять на перелимит лиц, содержащихся под стражей в следственном изоляторе. При этом, истец всегда имел личные спальные принадлежности, спальное место, а камеры, в которых он содержался, были оборудованы в соответствии с требованиями, установленным законом к таким помещениям. За время содержания в СИЗО истец за медпомощью не обращался, как и с жалобами на условия и режим содержания под стражей.

Ответчики – УФСИН России по МО, Министерство Финансов РФ, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей данных ответчиков.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений явившейся стороны и материалов дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в помещениях камерного типа № в площадью 19,3 м2, имеющем 9 спальных мест, и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении камерного типа № площадью 12.1 м2 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области, имеющем 6 спальных мест, которые соответствовали Условиям и Порядку содержания в изоляторах, установленным Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Справкой врио начальника здравпункта филиала «МЧ № 9» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России ФИО4 установлено, что за время содержания в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России по МО ФИО1 был соматически здоров, но состоял на диспансерном учёте с диагнозом ВИЧ-инфекция, неоднократно обращался за медпомощью, получал соответствующее лечение.

Из справки по камерному размещению, предоставленной КФУ СИЗО-4 УФСИН России по МО, следует, что в периоды с 22.08. по 26.08. и с 01.09. по ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении камерного типа № содержалось одновременно 10-11 арестованных, а в помещении камерного типа № в период с 15.11. по ДД.ММ.ГГГГ, с 05.12. по ДД.ММ.ГГГГ, с 09.12. по ДД.ММ.ГГГГ, с 30.12. 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с 14.01. по ДД.ММ.ГГГГ, с 20.01. по ДД.ММ.ГГГГ, с 27.01. по ДД.ММ.ГГГГ и с 05.02. по ДД.ММ.ГГГГ одновременно содержалось от 7 до 10 арестованных, т.е. количество содержащихся в данных помещениях лиц, превышало количество спальных имевшихся там спальных мест, а площадь на одного заключённого не соответствовала нормам санитарной площади в камере на одного человека (4 м2).

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств относятся к общепризнанным принципам международного права.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 г. и 13.05.1977 г., предусматривают, в том числе, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189.

Согласно ст.4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона).

Из анализа ст.23 Закона следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ч.5 ст.23 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 м2.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в период содержания истца в учреждении ответчика в названных выше камерах не соблюдались требования установленной санитарной нормы в 4 м2 на одного человека, в отсутствие спальных мест для всех лиц, содержащихся в данных камерах, что, безусловно, причиняло заявителю иска нравственные страдания.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и являются основанием для компенсации морального вреда истцу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчиков.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено, в связи с чем, требования заявителя иска о компенсации ему морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, являются, по сути, законными и обоснованными.

Доводы представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по МО об обратном, суду представляются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами, и не основаны на законе.

Отсутствие у данного ответчика возможности соблюсти установленную санитарную норму площади камер для лиц, содержащихся в ней, в связи с превышением норм заполняемости данного пенитенциарного заведения, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение истцу морального вреда.

Положениями ст.1064 ГК РФ установлено: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.1069 и 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.п. 1 п.3 чст.158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 п.1 этой же нормы права предусматривает: главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п.п.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд полагает, что ответственность по компенсации истцу морального вреда в виде соответствующей денежной компенсации подлежит возложению на УФСИН России по МО, осуществляющей функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, присуждаемой истцу, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1100 ГК РФ определено: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность его содержания под стражей в указанном госучреждении, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с УФСИН России по Московской области в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб., отказав ему во взыскании в счёт этого заявленной им суммы - 350000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с УФСИН России по Московской области (<...> поля, <адрес>), 10000 (десять тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5, а именно: о взыскании с ФКУ «СИЗО-4», за счёт казны Российской Федерации, с Министерства финансов РФ, компенсации морального вреда в размере 350000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2018 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)