Решение № 2А-5629/2017 2А-5629/2017~М-5541/2017 М-5541/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-5629/2017

№ 2а-5629/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что в отношении него было возбуждено два исполнительных производства: ...-ИП и ...-ИП. Общий долг по исполнительному производству ...-ИП, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от < дата > постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от < дата > составлял 22881,73 рублей. Общий долг по исполнительному производству ...-ИП согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от < дата > составлял 23989 рублей 98 коп. То есть общий долг по двум вышеуказанным исполнительным производствам составлял 46871,71 руб. Согласно платежным поручениям ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата > уплачено: 60689,87 руб. При этом платежные поручения ООО «ВНК»: ... от < дата > 3480 руб., ... от < дата > 3480 руб., ... от < дата > 15008 руб., ... от < дата > 3480 рублей оплаченные в пользу УФССП России по РБ поступили на расчетный счет организации ..., платежные поручения исполнены. То есть, денежные средства были перечислены, находятся на счету, указанном в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работу должника от < дата >, но не пошли в счет погашения долга по исполнительному производству. Общая сумма по данным платежным поручениям 25448 руб. Неверно уплаченные денежные средства в размере 25448 рублей не возвращены. Тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя злостно нарушает права и законные интересы должника, что выражается в удержании заработной платы и лишения его средств к существованию. Кроме того, административным ответчиком не были представлены доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось надлежащим образом посредством почтовой связи, так как отсутствует идентификационный номер отправления письма; не доказан факт вручения постановления ФИО1 < дата > ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с досудебной претензией с требованием вернуть неверно уплаченные денежные средства ООО «ВНК» из его заработной платы, указав реквизиты для возврата денежных средств, а также с требованием направить Постановление о возбуждении исполнительного производства по месту жительства. Сведений о направлении данного ответа ФИО1 административным ответчиком не представлено. Исходя из содержания и смысла досудебной претензии и ответа не нее, можно сделать вывод, что судебный пристав оставил без внимания требование вернуть уплаченные денежные средства должника. То есть в части данного требования вопрос приставом не разрешен, ответ не получен.

ФИО1 просит суд с учетом уточненных требований признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от < дата > в надлежащем порядке, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении порядка рассмотрения заявления, ходатайства, установленного в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, при рассмотрении досудебной претензии от < дата > незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не возврате перечисленных денежных средств в размере 25448 рублей, незаконным; взыскать с административного ответчика УФССП России по РБ ошибочно уплаченные денежные средства в размере 25448 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 на судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ УПФР в Советском районе г.Уфы РБ с предметом исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 22881,73 рублей.

Согласно реестру корреспонденции, направляемой почтовой связью постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от < дата > направлено ФИО1 < дата >.

Таким образом, обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП исполнена, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не связано с действиями судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ УПФР в Советском районе г.Уфы РБ с предметом исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 23989,98 рублей.

Таким образом, общий долг ФИО1 по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП составил 46871,71 рублей

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 < дата > вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО ВНК, указаны реквизиты: расчетный счет ... ..., получатель УФССП по РБ.

На основании указанного постановления ООО «ВНК» произвело удержание с ФИО1 в пользу УФССП России по РБ денежную сумму в размере 25448 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от < дата > ... от < дата > ... от < дата >., ... от < дата >.

Однако, согласно платежным поручениям, содержащимся в материалах дела, с банковского счета ФИО1 произведены списания денежных средств на общую сумму 19753,96 рублей, а именно: платежное поручение ... от < дата > на сумму 3140 рублей, платежное поручение ... от < дата >. на сумму 1207 рублей; платежное поручение ... от < дата >. на сумму 8506,96 рублей, платежное поручение ... от < дата > на сумму 6900 рублей.

Согласно служебной записке, адресованной руководителю Управления, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО7 просит перечислить на лицевой счет Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан л/с ..., ИНН ..., КПП ..., р/с ... ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БИК ... ошибочно поступившие денежные средства, оплаченные по п/п ... от < дата > сумме 3480,00 руб., п/п ... от < дата > в сумме 3480,00 руб., п/п ... от < дата > в сумме 3480,00 руб., п/п ... от < дата > в сумме 15008,00 руб. по ИП ...

Поскольку действия по возврату излишне перечисленных денежных средств предприняты, то оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в невозврате перечисленных денежных средств, не имеется.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия ФИО1 зарегистрирована в Советском РО СП г.Уфы < дата >, на которую < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО3 дан ответ за ....

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении порядка рассмотрения заявления, ходатайства, установленного в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, при рассмотрении досудебной претензии.

Однако, исковое требование о взыскании с УФССП России по РБ ошибочно уплаченных денежных средств в размере 25448 рублей подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что данные денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам не зачтены, поступили на счета УФССП России по РБ, должнику не возращены.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом объема оказанных административному истцу юридических услуг по составлению административного искового заявления и участия в судебном заседании представителя, уровня сложности дела, реальности понесенных истцом затрат, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика УФССП России по РБ в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, которые в указанном размере являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25448 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от < дата > незаконным, выраженное в нарушении порядка рассмотрения заявления, ходатайства, установленного в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, при рассмотрении досудебной претензии от < дата > незаконным, выраженное в невозврате перечисленных денежных средств в размере 25448 рублей незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова