Решение № 2-2149/2021 2-2149/2021~М-1896/2021 М-1896/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2149/2021

№2-2149/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее по тексту – АО МФК «Микро Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699864 (шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп., из которых: 498733 руб. 10 коп. – возврат микрозайма, 84487 руб. 23 коп. – уплата процентов за пользование займом, 116644 руб. 07 коп. – неустойка; расходов по оплате госпошлины в размере 16198 руб. 64 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 2001 года выпуска, цвет зеленый, установив начальную продажную стоимость в размере 526800 руб. 00 коп.;

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 1992 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 210000 руб. 00 коп;

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ИП ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому последнему был предоставлен заем в сумме 520000 руб., под 42,50% от фактически неуплаченной суммы долга.

Общество исполнило свои обязательства по Договору микрозайма в полном объеме, ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 520000 руб.

Согласно п. 6.1 Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Общество вправе взыскать нейстойку в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по Договору займа обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Предметом залога является: автомобиль, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, цвет зеленый. В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 526800 руб.

Так же надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по Договору займа обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Предметом залога является: автомобиль, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, цвет белый. В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 210000 руб.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании Договора займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Досудебные претензии об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

В силу Договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом.

Согласно представленному расчету ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 699864 руб. 40 коп., в том числе:

- по возврату займа- 498733 руб. 10 коп.;

- по уплате процентов за пользование займом – 84487 руб. 23 коп.;

- по уплате неустойки – 116644 руб. 07 коп.

Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца АО МФК «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор 80089062399938). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная, с отметкой «Истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» (далее Займодавец) и ИП ФИО2 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № на получение заемщиком займа в размере 520000 руб. 00 коп., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ под 42,50% годовых.

Согласно п. 1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, путем зачисления денежных средств на счет Займодавца.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за его использование, в том числе в случаях при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 дней календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более двух раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная; нарушения Заемщиком условий настоящего договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов за его использование.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, АО МФК «Микро Капитал» выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, предоставив ему денежные средства (кредит) в размере 520000 руб.

Также судом установлено, что со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последняя составляет 699864 руб. 40 коп., из которых: 498733 руб. 10 коп. – возврат займа, 84487 руб. 23 коп. –уплата процентов за пользование займом, 116644 руб. 07 коп. – неустойка.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца АО МФК «Микро Капитал» представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были предоставлены заемщику и получены им.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования АО МФК «Микро Капитал» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 699864 руб. 40 коп., из которых: 498733 руб. 10 коп. – возврат займа, 84487 руб. 23 коп. –уплата процентов за пользование займом, 116644 руб. 07 коп. – неустойка, удовлетворить.

Сумму неустойки в размере 116644 руб. 07 коп. суд находит соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 2001 года выпуска, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 1992 года выпуска.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан им лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 2001 года выпуска,; транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 1992 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 заключен Договор залога транспортного средства №, предметом которого является: автомобиль, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, цвет зеленый. В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 526800 руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 заключен Договор залога транспортного средства №, предметом которого является: автомобиль, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, цвет белый. В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 210000 руб.

Согласно п. 2.1 названных Договоров залогом обеспечивается выполнение ФИО2 обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по договору займа.

В соответствии с п. 5.1 Договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа/микрозайма Залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости Предмета залога.

Залогодержатель АО МФК «Микро Капитал» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN номер №, 2001 года выпуска, цвет зеленый, установив начальную продажную стоимость в размере 526800 руб. 00 коп.;

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 1992 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 210000 руб. 00 коп;

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 не выполнены обязательства перед АО МФК «Микро Капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования АО МФК «Микро Капитал» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом АО МФК «Микро Капитал» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16198 руб. 64 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО МФК «Микро Капитал».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Плавск, <адрес>, в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 699864 (шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп., из которых:

498733 руб. 10 коп. – возврат займа;

84487 руб. 23 коп. – уплата процентов за пользование займом;

116644 руб. 07 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Плавск, <адрес>, в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16198 (шестнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 2001 года выпуска, цвет зеленый, и транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, 1992 года выпуска, цвет белый, определив начальную продажную цену автомобилей путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий