Решение № 12-318/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-318/2021

УИД 58RS0018-01-2021-000390-97 Дело № 12-318/2021


Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием представителя ООО «Черкизово-Растениеводство» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ООО «Черкизово-Растениеводство» на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № 026738 (серия ПЗО) от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Черкизово-Растениеводство»,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № 026738 (серия ПЗО) от 21 декабря 2020 года ООО «Черкизово-Растениеводство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель ООО «Черкизово-Растениеводство» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, указав, что общество было привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, так как одновременно на двух автомашинах, марки «КАМАЗ 65115-62» г.р.з Номер , с полуприцепом, г.р.з. Номер , под управлением ФИО2, и автомашине «КАМАЗ 453938 В», г.р.з Номер , с полуприцепом под управлением водителя ФИО3, принадлежащих ООО «Черкизово-Растениеводство», перевозился аммония нитрат в упаковках в количестве 22800 кг и 19950 кг соответственно. По двум этим фактам были составлены два протокола об административных правонарушениях, а затем были вынесены два постановления о привлечении ООО «Черкизово-Растениеводство» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Считает, что оба дела необходимо объединить в одно производство, а с учетом конкретных обстоятельств дела, причин и условий совершения нарушения, в целях социальной справедливости снизить размер наказания с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Черкизово-Растениеводство» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

В связи с этим суд с учетом мнения представителя заявителя считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.10 Кодекса РФ, об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Черкизово-Растениеводство», 30 ноября 2020 года в 16 часов 38 минут на СКП-2 (Пенза) 213 км а/д 1Р-209 «Тамбов-Пенза», остановлено для транспортного контроля автотранспортное средство, марки «КАМАЗ 453938В», г.р.з. Номер , полуприцеп, г.р.з. Номер , под управлением водителя ФИО3

Установлено, что транспортное средство осуществляло перевозку опасного груза ООН 1942 аммония нитрат в упаковках в количестве 19950 кг с нарушением транспортного законодательства, а именно: несоответствие противопожарного оборудования установленным требованиям, просрочено противопожарное оборудование (огнетушитель), чем нарушены требования главы 8.1.4 ДОПГ.

Перевозчиком является ООО «Черкизово-Растениеводство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № 4001 от 30 ноября 2020 года, ТТН № 1375 от 30 ноября 2020 года, выданное ООО «Черкизово-Растениеводство» ОП Пензенское.

Установив указанные обстоятельства, должностным лицом Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по факту указанного нарушения в отношении ООО «Черкизово-Растениеводство» был составлен протокол об административном правонарушении ПЗО № 030612 (серия ПЗО) от 16 декабря 2020 года и вынесено постановление №026738 (серия ПЗО) от 21 декабря 2020 года о привлечении ООО «Черкизово-Растениеводство» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

По мнению суда, решение о привлечении ООО «Черкизово-Растениеводство» к административной ответственности принято с существенным нарушением требований административного законодательства.

Так, признавая ООО «Черкизово-Растениеводство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 исходил из того, что ООО «Черкизово-Растениеводство» осуществляло перевозку опасного груза с нарушением транспортного законодательства, а именно: противопожарное оборудование не соответствовало установленным требованиям, просрочено противопожарное оборудование (огнетушитель), чем нарушены требования главы 8.1.4 ДОПГ.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которым перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно ст. 3 ДОПОГ Приложения к настоящему Соглашению являются его неотъемлемой частью.

Приложения к ДОПОГ подразделены на девять частей, которые сгруппированы в двух приложениях – А «Общие положения и положения, касающиеся опасных веществ и изделий» и В «Положения, касающиеся транспортного оборудования и транспортных операций», как это предусмотрено статьей 2 самого Соглашения.

Часть 8 Приложения В «Требования, касающиеся экипажей, оборудования и эксплуатации транспортных средств, а также документации» поделена на главы 8.1-8.6.

Глава 8.1 «Общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования» содержит разделы 8.1.1-8.1.4.

В разделе 8.1.4 указаны требования, предъявляемые к противопожарному оборудованию на транспортных единицах, перевозящих опасные грузы, которые перечислены в подразделах 8.1.4.1 – 8.1.4.5 данного раздела.

Между тем, в самом ДОПОГ отсутствует «глава 8.1.4», нарушение требований которой вменяется ООО «Черкизово-Растениеводство.

Норма ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ является бланкетной, необходимо установить, какие именно условия перевозки опасных грузов были нарушены, в данном случае - требования, предъявляемые к противопожарному оборудованию на транспортных единицах, перевозящих опасные грузы.

Однако из текста обжалуемого постановления невозможно установить, нарушение каких именно требований, предъявляемых к противопожарному оборудованию на транспортных единицах, перевозящих опасные грузы, образует объективную сторону, допущенного ООО «Черкизово-Растениеводство» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не выполнены.

В связи с этим обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения ООО «Черкизово-Растениеводство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, исчисляемый с момента совершения 30 ноября 2020 года данного административного правонарушения, истек, однако поскольку представителем ООО «Черкизово-Растениеводство» в настоящей жалобе заявлены, в том числе доводы об отсутствии состава данного административного правонарушения и невиновности юридического лица в его совершении, в целях соблюдения принципов законодательства об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд возвращает дело на новое рассмотрение в Нижне-Волжское межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которому надлежит дать оценку вышеуказанным доводам заявителя.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № 026738 (серия ПЗО) от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Черкизово-Растениеводство», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Черкизово-Растениеводство» возвратить на новое рассмотрение в Нижне-Волжское межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Жалобу ООО «Черкизово-Растениеводство» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сабаева