Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-4961/2018;)~М-4449/2018 2-4961/2018 М-4449/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172 /19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2, действующего по доверенности от 03.05.2018г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.12.1989г. между истцом и ответчиком заключен брак. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены месяц назад, но они продолжают жить в одном домовладении по адресу: <адрес>. Соглашения о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, ими не достигнуто, брачный договор не заключался.

В 2001г. они с ответчиком приобрели земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровой стоимостью 1 233 344 руб., с кадастровым номером 26:12:012405:234. На данном земельном участке построен жилой дом в три этажа площадью 255,8 кв.м., год завершения строительства <адрес>, кадастровая стоимость жилого <адрес> 300 016,97 руб.

Земельный участок и построенный на нем жилой дом оформлены на ФИО3 Также, у ответчика имеются открытые на его имя счета в банках ПАО «Сбербанк», АО «Всероссийский банк развития регионов»: карта Сбербанк VISA Electron№, карта Сбербанк VISA Platinum №, карта Всероссийского банка развития регионов MasterCard №, на которых имеются денежные средства.

Указанные денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 являются совместно нажитым имуществом.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

В соответствии с ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, квартал 542, денежные средства, находящиеся на открытых счетах в банках ПАО «Сбербанк» и АО «Всероссийский банк развития регионов» на имя ФИО3, а также денежные средства на банковских картах: карта Сбербанк VISA Electron№, карта Сбербанк VISA Platinum №, карта Всероссийского банка развития регионов MasterCard №. Разделить имущество супругов, признав за ФИО1 право собственности на ? часть земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 ? часть денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес>, ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части раздела земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Истец отказался в части исковых требований о разделе денежных средств на счетах ФИО3

Ответчик ФИО3 не возражал против раздела земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу по ? доле. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Третьи лица администрация <адрес>, ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.12.1989г. между ФИО3 и ФИО4 (ФИО5) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ГН №.

В период брака супруги А-вы приобрели в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2018г. №, собственником земельного участка зарегистрирован ФИО3

На земельном участке по адресу: <адрес>, построен индивидуальный жилой дом, общей площадью 255,8 кв.м., количество этажей 3, год завершения строительства 2016г., на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от 13.02.2001г., зарегистрированный в реестре №. Выписка из постановления № от 09.02.2001г. «О разрешении строительства индивидуального жилого дома».

Право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2018г. №.

Таким образом, спорное имущество земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и индивидуальный жилой дом по указанному адресу общей площадью 255,8 кв.м., является совместной собственностью супругов, и подлежит разделу.

В соответствии с ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Производя раздел совместно нажитого имущества суд исходит из равенства долей обоих супругов, в связи с чем, право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> признается за ФИО3 и ФИО1 по ? доле за каждым.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по указанному делу, в общей сумме 35 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 20.04.2018г.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, единообразной практики по данной категории спора, с учетом мнения ответчика, возражавшего против удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает требования истца о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 550 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно нотариальной доверенности от 03.05.2018г., удостоверенной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО6, доверенность выдана ФИО2 с правом представления интересов ФИО1 по данному делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество супругов А-вых земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 255,8 кв.м.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по ? доле земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и ? доле жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 255,8 кв.м., за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 550 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко