Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-479/2019

(Мотивированное
решение от 13 сентября 2019 года)

Гр. дело № 2-479/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 сентября 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 452 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 143 133, 94 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств - 367,60 руб., проценты – 35 337,12 руб., комиссия за участие в программе страхования -17 834,05 руб., плата за СМС -550 руб., комиссия за запрос информации о платежном лимите карты -30 руб., неустойку за пропуск обязательного платежа – 4 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,53 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Р. С.», в котором просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту и открыть ей банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты № и тем самым заключил договор о карте №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк по телефону Справочно-информационного центра и изъявила желание стать участником Программы Банка по организованную страхования клиентов, в связи с чем, с ответчика взымалась комиссия за услуги по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ до момента выставления заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с просьбой предоставить ей услугу СМС- сервис, указанная услуга ей также была предоставлена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты и оплате покупок на общую сумму 243 742,02 руб. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в частности не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора расценивается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет –выписку с требованием о погашении задолженности в размере 201 452,71 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по договору о карте.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Р. С.», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование, на Условиях предоставления и обслуживании карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал заявление ответчика ФИО1 путем открытия ей счета карты №. Таким образом, договор между сторонами был заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк по телефону Справочно-информационного центра и изъявила желание стать участником Программы Банка по организованную страхования клиентов, в связи с чем, с ответчика взымалась комиссия за услуги по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ до момента выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в банк с просьбой предоставить ей услугу СМС- сервис, указанная услуга ей также была предоставлена.

Согласно Тарифному плану ТП 52, размер процентов по кредиту составляет 22% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 3,9% (минимум 100 руб.), плата за просрочку минимального платежа первый раз – не взимается, второй раз -300 руб., в третий раз – 1000 руб., в четвертый раз – 2 000 руб., льготный период кредитования -55 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в Тарифы были внесены изменения, размер процентов, начисляемых по кредиту составил 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита -4,9 % (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа в первый раз не взимается, во второй раз -300 руб., в третий раз – 1000 руб., в четвертый раз – 2 000 руб.. льготный период 55 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты и оплате покупок на общую сумму 243 742,02 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Между тем, свои обязательства по возврату задолженности ответчик ФИО1 своевременно не исполняла, в связи с чем у нее образоалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительный счет –выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме, в размере 201 452, 71 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчета задолженности, сумма основного долга по договору о карте, заключенного между Банком и ФИО1 составила – 143 133,94 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств - 367,60 руб., проценты по кредиту – 35 337,12 руб., неустойка за неуплату обязательного платежа- 4 200 руб., комиссия за запрос информации о платежном лимите карты – 30 руб.

С указным расчётом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора о карте.

В исковом заявлении Банк также просит взыскать с ответчика комиссию за участие в программе страхования, в размере 17 834,05 руб.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 была подключена к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что услуга по страхованию была предоставлении ответчику с ее согласия, учитывая, что доказательств расторжения договора страхования ответчиком представлено не было, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ФИО1 комиссии по страхованию в размере 17 834,05 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банк просит взыскать с ФИО1 комиссию за СМС-сервис, в размере 550 руб.

Суд также полагает, что данные требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку услуга «СМС-сервис», является самостоятельной услугой и была предоставлена ответчику по ее желанию.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ФИО1 относительно расчета задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 452,71 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5214,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 452,71 руб., в том числе основной долг 143 133,94 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств - 367,60 руб., проценты- 35 337,12 руб., комиссию за участие в программе страхования – 17 834,05 руб., плату за СМС –сервис -550 руб., комиссия за запрос информации о платежном лимите карты – 30 руб., неустойка за пропуск обязательного платежа -4200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 214, 53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.