Решение № 2-4484/2019 2-4484/2019~М-3332/2019 М-3332/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4484/2019

Дело № 2-4484/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Исток» к ФИО1 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 522362,82 рублей, из которых 2815,61 рублей – расходы по оплате за перемещение на специализированную стоянку транспортного средства, 519547,21 рублей – расходы на последующее хранение ТС, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8424 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.05.2018 транспортное средство марки «Опель» г.н. №, принадлежащее ответчику было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга и помещено на специализированную автостоянку ООО «Исток», где и находиться по настоящее время. При перемещении на автостоянку был составлен Акт приема-передачи от 27.05.2018г., согласно которому указанное транспортное средство, в установленном порядке, перемещено при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» и помещено на специализированную автостоянку в 13-00 часов 27.05.2018г. Размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированную стоянку в 2018 году составлял 2815,61 рублей, размер платы за хранение составляет 50,23 рублей за каждый полный час хранения. В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.10.2018г. № 29-р размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории В на специализированной стоянке в 2019 году составляет 52,22 рублей за один полный час хранения. 25.06.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости получить транспортное средство и оплатить расходы, однако ответчиком до настоящего времени никаких действий не предпринято. Задолженность ответчика перед истцом по перемещению автомобиля на специализированную стоянку составляет в размере 2815,61рублей, и последующее хранение 519547,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил и не представил.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 мая 2018 года транспортное средство марки «Опель» г.н. №, принадлежащее ФИО1 было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга и помещено на специализированную автостоянку ООО «Исток» расположенную по адресу: <...> уч.10 в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 года N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", где и находится по настоящее время, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, Актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, договором на осуществление перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 20.06.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. (л.д.20,21,22-25,26-28,49-78).

При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи от 27.05.2018г., согласно которому указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено, при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» на основании указанного выше протокола задержания и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток» в 13-00 часов 27.05.2018г. (л.д.21).

ООО «Исток» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории г. Санкт-Петербурга, на основании Договора №6/2016 от 26.12.2016г. об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ.).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 984-0), а положения статьи 210 ГК РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Названный порядок при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 КоАП РФ, в Санкт-Петербурге установлен Законом от 20.06.2012 года N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого, порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 N 181 "О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге»", лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания, в сроки, установленные Правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 года N 265-р плата за перемещение составляет 2815,61 руб., плата за хранение задержанных транспортных средств категории "В", составляет 50,23 руб. за один полный час хранения.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.10.2018г. № 129-р размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированной стоянке в 2019 году составляет 52,22 рублей за один полный час хранения.

В соответствии с указанными постановлениями размер платы установлен распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 года N 265-р и распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.10.2018г. № 129-р, в соответствии с которыми и произведен расчет размера исковых требований, признанный судом обоснованным и верным и составляет 2815,61 руб. плата за перемещение автомобиля и 263355,89 рублей за хранение за период с 13-00 час. 27.05.2018г. по 00-00 час. 01.01.20 года, 256191,32 рублей за хранение за период с 00-00 час. 01.01.2019г. по 10-00 ас. 24.07.2019г. (л.д.9-10), на общую сумму в размере 519547,21 рублей, ответчиком указанный размер не оспаривается.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, это транспортное средство не подпадает под признаки задержанного в понимании административного законодательства, а исходя из положений части 1 статьи 27.1 и части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, а также исходя из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, - отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возникают на основании названной нормы закона, но за исключением установления порядка возврата транспортного средства их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, находятся вне сферы действия административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства (главы 47 Гражданского кодекса РФ), то есть с участием владельца транспортного средства как поклажедателя при наличии у сторон сложившихся в связи с этим правоотношений, как основанных на их равенстве, соответствующих прав и обязанностей.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно регистрационным данным ГИБДД транспортное средство марки «Опель» г.н. № зарегистрировано за ответчиком с 28.02.2012г.(л.д.45).

Из материалов дела видно, что 25.06.2018г. ответчику было направлено уведомление о необходимости получить принадлежащее ответчику транспортное средство и оплатить расходы ООО «Исток» по перемещению и хранению.(л.д.29,30).

Однако как указывает истец, обратного судом не установлено и ответчиком не доказано никаких действий по обжалованию действий УГИБДД, розыску автомобиля, действий по утилизации его, ответчик не предпринимал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования ООО «Исток», тогда как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик является собственником спорной автомашины и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 стоимости транспортировки и хранения автомашины на специализированной стоянке в вышеуказанном размере.

Кроме того с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8424 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Исток» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Исток» денежные средства в размере 522362,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8424 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.