Решение № 2-2414/2017 2-2414/2017 ~ М-2749/2017 М-2749/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2414/2017

Дело №2-2414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Смирной О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой ФИО10, ФИО3 ФИО11 Пушенко ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и просят: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом КН № 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>.м., инв.№ лит. А-а-а1,Г-Г1, Г2,ГЗ, объект 1, расположенный по адресу: <адрес><адрес> выделить в натуре из общей долевой собственности и признать за Гудковой ФИО13 право собственности с последующей регистрацией права в Едином государственном реестре недвижимости на часть жилого дома с КН № (помещения кв.4 по Техническому паспорту БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г. общей площадью 49,8 кв.м) состоящую из лит. а3-холодная пристройка 12,7 кв.м, лит.а3-холодная пристройка 1,7 кв.м, лит.А пом.3 на плане-кухня 11,2 кв.м, лит.А пом.4 на плане-коридор 6,2 кв.м, лит.А пом.5 на плане - жилая 10,6 кв.м, лит.А пом.6 на плане - жилая 7,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь <данные изъяты>.м., инв.№№; выделить в натуре из общей долевой собственности и признать за Пушенко ФИО14 право собственности с последующей регистрацией права в Едином государственном реестре недвижимости на часть жилого дома с КН № (помещения кв.2 по Техническому паспорту БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г. общей площадью 50,2 кв.м) состоящую из лит.а2-холодная пристройка 2,6 кв.м, лит.а2-холодная пристройка 12,6 кв.м, лит.А пом.3 на плане-кухня 9,8 кв.м, лит.А пом.4 на плане-жилая 25,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 194,7кв.м., инв.№№ выделить в натуре из общей долевой собственности и признать за ФИО3 ФИО15 право собственности с последующей регистрацией права в Едином государственном реестре недвижимости на часть жилого дома с КН № (помещения кв.1 по Техническому паспорту БТИ на ДД.ММ.ГГГГ. общей площадью 47,5 кв.м) состоящую из лит.а-холодная пристройка 7,8 кв.м, лит.а-холодная пристройка 3,9 кв.м, лит.А пом.3 на плане-кухня 9,9 кв.м, лит.А пом.4 на плане-жилая 15,1 кв.м, лит.А пом.5 на плане-жилая 10,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>м., йнв.№ №

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом КН № 1-этажный, общая площадь 139,5кв.м, инв.№№, расположенный по адресу<адрес>

ФИО3, на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом КН № 1-этажный, общая площадь 139,5кв.м, инв.№ расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №, 1-этажный, общая площадь 139,5кв.м, инв.№ № расположенный по адресу<адрес>

Права истцов на указанный жилой дом зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником оставшейся 1/4 доли в жилом доме №№ является Администрация Наро-Фоминского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом доме расположены 4 помещения с КН №, №, №

Порядок пользования частями жилого дома между сособственниками давно сложился. ФИО2 пользуется частью жилого дома - помещением 4 с КН №; ФИО1 пользуется частью жилого дома - помещением 2 с КН № ФИО3 пользуется частью жилого дома - помещением 1 с КН №. Частью жилого дома помещением 3 с № пользуется ответчик.

Части жилого дома, которыми пользуются истцы, и члены их семей обособлены, имеют отдельные входы, изолированные коммуникации, переоборудования в доме не производилось. Весь дом ранее, согласно технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имел площадь 188,0 кв.м, из нее 139,5 кв.м, общая площадь жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Администрации <адрес> сельского округа Гудкова ФИО16 возвела лит. а3 на месте помещений лит. al, которыми она пользовалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляет 194,7 кв.м, расхождения в площадях произошли за счет уточнений размеров при обследовании и в связи с Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011г. №531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения».

В настоящее время у истцов возникла необходимость выделить свои доли в натуре. С данным предложением в устной форме мы неоднократно обращались к ответчику, однако, получили категорический отказ.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, действующая за себя и по доверенности в интересах ФИО3, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на постановлении решения по заявленным требованиям и имеющимся доказательствам, от проведения по делу строительно-технической экспертизы отказались.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В пп. а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая требования о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что выдел доли в жилом доме в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По иску ФИО2, ФИО5, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, в силу ст.56 ГПК РФ доказательства представляются стороной, утверждающей, что имеет право на свою долю жилого дома, отсутствие между собственниками согласия на раздел жилого дома в натуре, возможность раздела жилого дома и коммуникаций, возможность выдела доли в натуре, действительной стоимости жилого дома, стоимости каждой предполагаемой к разделу части жилого дома, размер затрат, необходимых на переоборудование.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом КН №, 1-этажный, общая площадь 139,5кв.м, инв.№№, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3, на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом КН № 1-этажный, общая площадь 139,5кв.м, инв.№, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом КН №, 1-этажный, общая площадь 139,5кв.м, инв.№ №, расположенный по адресу: <адрес>

Права истцов на указанный жилой дом зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником оставшейся 1/4 доли в жилом доме №№ является Администрация Наро-Фоминского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год разрешение на строительство лит. а2-пристройка не предъявлено, право собственности на лит. г4-сарай не зарегистрировано. Помещение лит. а3, возведенное ФИО2 вместо помещения лит. а1, не значится.

Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку допустимых и достоверных доказательств технической возможности выдела истцам, причитающихся им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, а также возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа, имеющихся коммуникаций, истцами не представлено, а судом не установлено.

Судом разъяснялось право ходатайствовать о проведении по делу строительно-технической экспертизы либо представлении, от чего последние отказались и просили постановить решение по заявленным требованиям и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гудковой ФИО17, ФИО3 ФИО18, Пушенко ФИО19 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о прекращении долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделе доли в натуре и признании права собственности на части жилого дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: