Решение № 2А-71/2025 2А-71/2025(2А-989/2024;)~М-799/2024 2А-989/2024 М-799/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-71/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 16 января 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 ФИО1, действующей на основании доверенности № 23 от 14.05.2024,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования город ФИО4, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования город ФИО4, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что призывной комиссией муниципального образования город ФИО4 27.11.2024 принято решение о призыве административного истца на военную службу, которое ФИО3 считает незаконным, поскольку оно принято без учета его жалоб на состояние здоровья. Так, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования высказывал жалобы врачам, входящим в состав медицинской комиссии, на имеющееся заболевание, а именно: <данные изъяты> Также административный истец указал на не направлении его на диагностику к врачу кардиологу и эндокринологу, в том числе не принят во внимание протокол исследования (компьютерная томография) органов брюшной полости и мочевыделительной системы от 02.11.2024, которым установлены признаки стеотаза печени и гепатомегалия. Указанные заболевания требуют длительного лечения, в связи с чем административный истец вынужден принимать лекарства на постоянной основе. Полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств, вынесенное решение призывной комиссии не является объективным и принято на основании не полного анализа как имеющихся медицинских документов, так и в отсутствие проведения дополнительных медицинских исследований.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 от 27.11.2024 о призыве на военную службу, обязать военный комиссариат городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа приостановить решение о призыве, вынесенное в отношении административного истца.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, указанным в иске, согласно представленному дополнению на исковое заявление указал, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена в связи с отсутствием утвержденного председателем призывной комиссии перечня персонального состава врачей-специалистов, проводивших освидетельствование граждан при призыве на военную службу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования города ФИО4 в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, полагал обжалуемое решение о призыве на военную службу соответствующим требованиям закона, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа, административного ответчика военно-врачебной комиссии военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, заинтересованного лица военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям на административный иск, с требованиями административного истца не согласился, поскольку административное исковое заявление носит формальный характер, что свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, представленным в возражениях на административный иск, поскольку считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей в силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ закреплено право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возможность обжалования решения (заключения) призывной комиссии предусмотрена также п. 7 ст. 28 и п. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ФЗ № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 35.1 ФЗ № 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает, в частности, гражданин, состоящий на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона. К таковым относится решение о призыве на военную службу (абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом на административного истца в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемых решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 59 Конституции Российской Федерации предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет ФЗ № 53-ФЗ.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат в силу пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 ФЗ № 53-ФЗ регламентировано, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 15, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Д), освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Г), предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа с 05.02.2019.

На основании Указа Президента РФ от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также распоряжения Губернатора ЯНАО от 24.09.2024 № 255-Р «Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1994 – 2006 годов рождения на военную службу в октябре – декабре 2024 года», устанавливающего проведение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 01 октября по 31 декабря 2024 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1994 – 2006 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства (п. 1), в отношении административного истца проводились мероприятия по его призыву на военную службу, в том числе, медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией муниципального образования город ФИО4.

Призывной комиссией муниципального образования город ФИО4 принято решение от 27.11.2024 о призыве ФИО3 на военную службу, с предназначением в сухопутные войска в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Основанием для принятия такого решения является заключение военно-врачебной комиссии, которая по результатам медицинского освидетельствования установила административному истцу категорию годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, с показателем предназначения 3.

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан, которые подробно регламентированы в приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В административном исковом заявлении ФИО3 указывает, что решение о призыве его на военную службу принято неверно, так как у него имеются нарушения состояния здоровья, <данные изъяты>

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии от 27.11.2024 административным истцом заявлены жалобы на головную боль, давящую боль в области сердца, возникающую на фоне повышения АД, на снижение зрения вдаль на оба глаза, пользуется очками, на ежедневный зуд туловища, бедер, преимущественно в вечернее время (т.1, л.д.87).

Данные жалобы были учтены при вынесении итогового заключения о степени годности ФИО3 к военной службе.

Судом усматривается, что при первоначальной постановке на воинский учет призывнику выставлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.

По итогам медицинского освидетельствования в период осенней призывной компании 2024 года установлены следующие диагнозы ФИО3: <данные изъяты>

Данные заболевания в соответствии с Расписанием болезней (приложение к Положению) относятся к статье 47б, ТДТ (таблица дополнительных требований), которые определяют категорию годности – Б, показатель предназначения – 3.

Согласно листам медицинских освидетельствований, в связи с наличием вышеуказанных жалоб, административный истец был направлен на дополнительное обследование.

По результатам медицинского освидетельствования, в том числе, дополнительного, ФИО3 определена категория годности – Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГ о состоянии здоровья гражданина административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты> назначено лечение в виде приема таблеток, на назначенный повторный прием ДД.ММ.ГГ не пришел (т.1, л.д.231-232).

Также административный истец был направлен на дополнительное обследование в терапевтическое отделение ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница».

Из выписного эпикриза ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административный истец был госпитализирован в стационар, по результатам госпитализации выписан с улучшением, в удовлетворительном состоянии (л.д.247-250).

ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования медицинских документов, подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в связи с которым он состоит на диспансерном учете в государственном либо муниципальном медицинском учреждении, проходит длительное лечение, представлено не было.

Из личного дела призывника ФИО3 следует, что врачи специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе (т.1, л.д.88-250, т.2, л.д.1-37).

Из листов медицинского освидетельствования следует, что все предъявленные административным истцом жалобы, включая те, которые указаны в административном иске, внесены в соответствующие медицинские документы личного дела и им врачами медицинской комиссии города дана соответствующая оценка.

Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу входит в круг обязанностей призывной комиссии (ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ). Из материалов дела следует, что оспариваемое действие было совершено уполномоченным субъектом – призывной комиссией муниципального образования город ФИО4 и, как установлено судом, не противоречит действующему законодательству.

Врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО3, необходимости в проведении стационарного либо амбулаторного медицинского обследования призывника, помимо осуществленного амбулаторного медицинского обследования, с учетом результатов обследования и осмотра, не имелось, следовательно, требование административного истца о направлении на дополнительное обследование не подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела медицинских заключений о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний, позволяющих признать его не годным к прохождению к военной службе, не нашли своего подтверждения.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у истца не выявлено, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ не может быть признано незаконным.

Кроме того, согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, инициатива прохождения контрольного освидетельствования и повторного освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы должны исходить от призывника.

Административный истец с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Доводы административного истца о нарушении процедуры медицинского освидетельствования в связи с отсутствием утвержденного председателем призывной комиссии перечня персонального состава врачей-специалистов, проводивших освидетельствование граждан при призыве на военную службу, судом отвергаются по следующим основаниям.

Распоряжением Губернатора ЯНАО от 24.09.2024 № 255-Р «Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2024 года» (распоряжение Губернатора ЯНАО № 255-Р) установлено проведение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 01 октября по 31 декабря 2024 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1994-2006 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства.

Утвержден состав призывных комиссий муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе, в том числе состав призывной комиссии городского округа город ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа.

В состав комиссии входят ФИО5 - Глава города ФИО4 (председатель комиссии), ФИО6 - военный комиссар городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа (заместитель председателя комиссии), ФИО7 - заведующий поликлиникой, врач-хирург ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» (врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу).

Постановлением Администрации города ФИО4 от 23.08.2024 № 599 «Об организации призыва граждан 1994-2006 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2024 года» постановлено осуществить с 01.10.2024 по 31.12.2024 призыв на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, в воинские формирования других министерств и ведомств граждан 1994-2006 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу.

Согласно пункту 1 ст. 5.1 Закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 ст. 5.1 Закона № 53-Ф3).

В соответствии с пунктами 15, 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (Положение о военно-врачебной комиссии) освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями с медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)).

Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Состав военно-врачебной комиссии муниципального образования город ФИО4 на 2024-2025 гг. для медицинского освидетельствования граждан, в том числе, при призыве граждан на военную службу осенью 2024 и постановке на воинский учет в 2025 году утвержден Главой города ФИО4 ФИО5, назначенным распоряжением Губернатора ЯНАО № 255-P председателем комиссии, а также согласован и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» О. Сараж, военным комиссаром городов Ноябрьск и ФИО4 ЯНАО ФИО6 (т.2, л.д.53).

Распоряжением Губернатора ЯНАО № 255-Р врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, назначен заведующий поликлиникой, врач-хирург ГБУ3 ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО7

Утверждение состава военно-врачебной комиссии нормативно-правовым актом органа местного самоуправления Законом № 53-Ф3, Положением о военно-врачебной экспертизе не предусмотрено.

Таким образом, медицинское освидетельствование граждан подлежащих призыву в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 проведено легитимным персонифицированным составом врачей военно-врачебной комиссии муниципального образования город ФИО4, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, решение о призыве административного истца ФИО8 на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-Ф3 и соответствует требованиям закона и представленным документам.

Суд, руководствуясь положением ч. 6 ст. 45 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обращает внимание на недопустимость злоупотребления процессуальными правами.

В силу ч. 7 ст. 45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку нарушений прав и свобод административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Подлинный документ находится в деле № 2а-71/2025 (89RS0006-01-2024-001402-74) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.