Постановление № 1-325/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-325/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 21 июня 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 30.06.2017г., находясь во дворе <адрес>, увидел автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО4, автомобиль марки «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3, автомобиль марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанных автомобилей.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, ФИО6, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, подошел к автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО8, и умышленно, из хулиганских побуждений, прыгнул ногами на лобовое стекло автомашины, в результате чего образовались повреждения в виде нарушения целостности лобового стекла. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО5, расположенному у <адрес> и умышленно, из хулиганских побуждений, запрыгнул ногами на капот и крышу автомобиля, в результате чего образовались повреждения в виде нарушения целостности лобового стекла, повреждения в виде вмятин на поверхности капота и крыши указанного автомобиля. В продолжение преступного умысла, ФИО1, подошел к автомобилю марки «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №3, стоящему на дороге у <адрес>, и умышленно из хулиганских побуждений, запрыгнул на указанный автомобиль, в результате чего образовались повреждения в виде нарушения целостности лобового стекла, повреждения в виде вмятин на поверхности капота и крыши указанного автомобиля, после чего ФИО12 с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО1 и повреждения автомобилей, был причинен ущерб ФИО8 в значительном размере на сумму 6 500 рублей, ущерб ФИО5 в значительном размере на сумму 5 817 рублей 36 копеек; Потерпевший №3 в значительном размере на сумму 43 655 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, суду представили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевшими ФИО8, Потерпевший №2, Потерпевший №3 представлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшими. Поскольку претензий к нему не имеют, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, что не ущемляет права третьих лиц. От потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое носит добровольный характер, потерпевшие претензий к ФИО1 не имеют и с ним примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков, копию акта осмотра транспортного средства, копию счета на оплату, копию акта выполненных работ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко