Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-857/2019 М-857/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Дело № 2- 1234/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«20» мая 2019 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Коноваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 364 400 рублей на срок 49 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. Банк со своей стороны выполнил условия, перечислил денежные средства на счет ответчика, который в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 25 января 2016 года ОАО “Лето Банк” изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки согласно, которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 594 039 рублей 23 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2013 года в размере 594 039 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 140 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 10 ноября 2013 между ОАО “Лето Банк” и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 364 400 рублей на срок 49 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29, 90 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ОАО “Лето Банк” зачислил на счет № на имя ФИО1 денежные средства в сумме 364 400 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, погашение долга ответчиком не производится, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В адрес ответчика 05 июля 2015 года было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита в срок до 25 июля 2018 года в размере 594 039 рублей, вместе с тем, ответчиком данное требование исполнено не было.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 594 039 рублей 23 копейки, в том числе, задолженность по кредиту– 314 519 рублей, задолженность по процентам– 276 020 рублей 23 копейки, штраф - 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2013 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 января 2015 года на основании решения № фирменное наименование ОАО “Лето Банк” изменено на ПАО “Почта Банк”.19 июня 2018 года ПАО “Почта Банк” заключило договор уступки прав требования № № с ООО «Филберт», согласно условий указанного договора ПАО “Почта Банк” приняло на себя обязательства передать ООО «Филберт», права требования к должникам по кредитным договорам согласно Реестру должников, в том числе к должнику по кредитному договору № от 10 ноября 2013 года ответчику ФИО1, а ООО «Филберт» обязался оплатить данные права.

Поскольку в кредитном договоре прямого указания на не возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 594 039 рублей 23 копейки, подлежат удовлетворению.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 140 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 25 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Филберт » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2013 года в размере 594 039 рублей 23 копейки, в том числе, задолженность по кредиту в размере 314 519 рублей, задолженность по процентам в размере 276 020 рублей 23 копейки, штраф в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 мая 2019 года.

Судья - О.С. Савокина