Апелляционное определение № 33А-2149/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Миначёва Т.В. Дело № 33а-2149/2026 (2а-1329/2025)

25RS0011-01-2025-003131-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Касюк Я.В.,

судей Третьяковой Д.К., Ануфриева М.А.,

при секретаре Балыковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора,

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Спасского районного суда Приморского края от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., заключение прокурора Романовой О.Н., полагавшей о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запретить пребывание в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов; обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В обоснование требований указано, что ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик ФИО1 согласился с требованиями административного иска, пояснив, что не имеет регистрации и первое время после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в г.Сочи.

Судом вынесено решение об удовлетворении административного иска.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда изменить, исключить аппрет на выезд за переделы <адрес> и запрет пребывания вне жилого помещения по адресу выбранного места жительства с 22 до 6 часов. Также просил изменить периодичность обязательной явки на один раз в месяц.

В дополнениях к апелляционной жалобе административный ответчик просил учесть, что в настоящее время планирует работать вахтовым методом на территории <адрес>, регистрации и постоянного места жительства не имеет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. Такие основания по результатам изучения административного дела установлены.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).

Согласно пункту 16 части 3 статьи 205 КАС РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования.

Согласно пунктам 5,6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия (часть 1 статьи 205 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отражено об оглашении решения суда. Вместе с тем, при прослушивании аудиозаписи судебного заседания судебной коллегией установлено, что по окончанию судебного заседания по выходу суда из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения суда, которая в материалах административного дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела фактически отсутствует решение, постановленное судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пунктов 5,6 части 1 статьи 310 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 20 ноября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО9 направить на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи