Решение № 2-813/2024 2-813/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-813/2024

Дело № 2-813/2024

24RS0040-02-2024-000561-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 71681 рубль 25 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 350 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 04 февраля 2023г. произошел залив жилого помещения по адресу: г. Норильск, ул. <данные изъяты>, застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно акту фиксации аварийного случая от 04 февраля 2023г., составленному управляющей компанией, залив жилого помещения произошел ввиду срыва шланга к сливному бочку по туалету в квартире № ответчика ФИО2, являющегося ее собственником. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 71 681 рубль 25 копеек.

В порядке суброгации истец просил взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения и судебные расходы.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, возражения на требования истца не представил.

Судебное извещение было доставлено в место вручения, однако, ответчиком не получено, вернулось из отделения почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры по адресу: г. Норильск, ул. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры.

19 декабря 2022г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования № от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, в том числе квартиры, вследствие пожара, залива, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, механического повреждения, чрезвычайной ситуации, удара молнии, взрыва.

04 февраля 2023г. от ФИО1 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Талнахбыт» поступило сообщение о затоплении водой его квартиры № по ул. <данные изъяты> г. Норильска. Согласно Акту фиксации аварийного случая от 04 февраля 2023г. №, прибывшие по вызову специалисты ООО «Талнахбыт» зафиксировали в квартире ФИО1 залития в ванной на потолке, в коридоре – на стене к ванной, на потолке и полу, в спальне – на стене к ванной. Причиной затопления явился срыв шланга к сливному бочку по туалету в квартире ответчика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на момент аварийного случая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., собственником квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> г. Норильска являлся ответчик ФИО2

08 февраля 2023г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Происшедшее 04 февраля 2022г. событие по причинению ущерба квартиры ФИО1 было признано ООО СК «Сбербанк страхование» страховым случаем.

Согласно заключению № об определении стоимости, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки, составленному ООО «ФЭЦ ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Норильске, принадлежащего ФИО1, составила 74 703 рубля 85 копеек.

В рамках заключенного договора страхования от 19 декабря 2022г. №, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 71681 рубль 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15 марта 2023г. №.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» как страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Следовательно, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, исходя из вышеприведенных положений закона, в порядке суброгации, вправе требовать с лиц, причинивших вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Исходя из установленного и на основании ст. 965 ГК РФ истец обоснованно заявил требования к причинившему вред - собственнику квартиры № – ответчику ФИО2 в виду произведенного потерпевшему страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО2 произведенной истцом суммы страхового возмещения, не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 71 681 рубль 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числепризнанных судом необходимыми расходами.

При обращении в суд истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2350 рублей 44 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование»» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 71681 рубль 25 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 350 рублей 44 копейки, а всего 74 031 рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2024г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева