Решение № 2А-1336/2019 2А-1336/2019~М-1299/2019 М-1299/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-1336/2019

Дело № 2а-1336/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - ФИО1, представителя административных ответчиков Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - ФИО2, административное дело по административному иску, ООО «Агентство финансового контроля» к Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав просило возложить на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения требований для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в Чебаркульский ГОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 114082 рубля 18 копеек с должника Полянской ФИО8, которая достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> - ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, судебный пристав исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно не обращает взыскание на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

В ходе рассмотрения дела, определением суда в качестве соответчика было привлечено Чебаркульское ГОСП УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП она выполнила все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административных ответчиков Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> - ФИО2 просила в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» отказать в полном объеме, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> - ФИО1, представителя административных ответчиков Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> - ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ №Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 25 июня 2019 года, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112358 рублей 18 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> - ФИО1 направила запросы в ряд организаций, а также совершила иные действия по исполнению судебного приказа.

Согласно ответу ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства в собственности у должника отсутствуют.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПФР РФ указано, что ФИО3 в феврале 2019 была трудоустроена в <данные изъяты> Сумма полученного дохода в феврале 2019 года составила 827 рублей 69 копеек.

Из ответа Росреестра следует, что должник имеет в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок под ним, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении указанного недвижимого имущества вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

Согласно ответу ФОМС от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет медицинский полис неработающего гражданина РФ.

Органы ЗАГС в ответе на запрос сообщили о том, что в отношении ФИО3 сведения о смерти, смене фамилии, имени, отчества, заключении брака, разводе отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании полученных ответов из кредитных учреждений вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах, открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Чебаркульского ГОСП поступили денежные средства от должника в размере 63 рубля 91 копейка и 12 рублей 92 копейки. 26 августа 2019 года денежные средства в размере 76 рублей 83 копейки были перечислены взыскателю.

По сведениям УФМС по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 121985 рублей 72 копеек (114005 рублей 35 копеек - основной долг, 7880 рублей 37 копеек - исполнительский сбор).

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное) указало на то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 05 ноября 2019 года в <адрес> и <адрес> получателем страховой пенсии не является.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, при этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что в судебном заседании не было установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> - ФИО1, то соответственно не имеется оснований для восстановления нарушенных прав ООО «Агентство финансового контроля» путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения требований для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев