Решение № 2-4727/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1994/2025~М-234/2025

Дело № 2-4727/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000463-12

Категория 2.179


Решение Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс», НОФ «Региональный оператор РБ» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Башжилиндустрия Плюс», НОФ «Региональный оператор РБ», в котором просит взыскать стоимость причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 100 728 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 100 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 01.07.2023 по день исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из них 50 % на счет МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> В результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества, в квартире истца на протяжении нескольких лет происходит затопление, вследствие чего в квартире образовалась плесень, повреждено имущество истца. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением принять меры по устранению течи. Однако, действий со стороны ответчика не предпринималось. Согласно заключению эксперта № 37-12/2024-Н затопление квартиры истца происходило в результате протекания осадков через кровлю. Стоимость ущерба в результате затопления квартиры составила 100728 руб. Обязанность по оказанию и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома лежит на ответчике ООО «Башжилиндустрия Плюс». 01.10.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять меры, на которую от ответчика пришел ответ, что протечек не обнаружено.

Представитель истца по доверенности ФИО2, представитель МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака ФИО3 на судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Башжилиндустрия Плюс» ФИО4 с исковым заявлением не согласилась, поскольку считает, что они являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» на судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ООО «Санстрой», СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

В силу ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за её качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счёт и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Капитальный ремонт крыши дома <адрес> производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением правительства РБ от 27.12.2013 года № 634.

Согласно договору подряда № С/ю-200150000011800271 от 05.02.2019, заключенному между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Санстрой», подрядчик ОО «Санстрой» выполнял работы по капитальному ремонту крыши дома <адрес>.

Согласно полису № 427-545-008101/19 работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома <адрес>, в соответствии с договором подряда № С/ю-200150000011800271 от 05.02.2019 несет СПАО «Ингосстрах».

01.10.2024 в течении 5-летнего гарантийного срока ФИО1 обратилась с претензией в ООО«Башжилиндустрия плюс», в связи с тем, что 25.02.2019 был произведен капитальный ремонт, при выпадении осадков, квартиру № <адрес> затапливает, из-за чего стена в квартире сырая, потолок в трещинах, имеется плесень.

22.10.2024 был составлен акт в составе представителя НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО5, начальника участка ЖЭУ № 18 ФИО6, согласно которому при осмотре чердачного помещения по <адрес> течи не обнаружено. При необходимости, при поступлении жалоб, будет проведено обследование.

Согласно ответу НОФ «Региональный оператор РБ» от 08.11.2024 г., 22.10.2024 г. состоялось комиссионное обследование крыши по адресу: <адрес> совместно с управляющей компанией во время осадков в виде дождя, покрытие кровли без видимых повреждений, протечек не выявлено, в чердачном помещении сухо.

Согласно заключению эксперта НП «ПСЭ «Судэкс»№ 37-12/2024Н от 27.12.2024 года, стоимость ущерба в помещении, в результате залива, находящегося по адресу<адрес> составляет 100 728 руб.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФзаключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу заключение экспертизы НП «ПСЭ «Судэкс»№ 37-12/2024Н от 27.12.2024 года. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение экспертизы, учитывая, что в силу императивного указания закона ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлечённой региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», суд приходит к выводу, что именно Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 100 728 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму ущерба могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2024 (с момента получения претензии НОФ «Региональный оператор РБ» (л.д. 9)) по 21.07.2025 в размере 14535, 39 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 22.07.2025г. по день исполнения решения суда

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., и штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд исходит из следующего.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 г.) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами отношения носят безвозмездный характер не предусматривающие возможность компенсации морального вреда.

Поскольку правоотношения сторон возникли в данном случае в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что истцом понесены убытки за проведения досудебной экспертизы по оценке ущерба в сумме 25 000 руб.

Указанные расходы признаются судом в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками истца, возникшими в связи с нарушением прав потребителя и подлежат взысканию с Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 458 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 100 728 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 100 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 21.07.2025 в размере 14535,39 руб.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 22.07.2025г. по день исполнения решения суда.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 4 458 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс», НОФ «Региональный оператор РБ» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.

Судья: З.Х. Шагиева