Решение № 2-697/2018 2-697/2018~М-640/2018 М-640/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело № 2-697/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Бабкине А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Речной порт Нижневартовск» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг; в обоснование иска истец указал, что 25 апреля 2017 года с ответчиком был заключен договор №Т, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать ответчику товар в виде плит, плиты перекрытия, щебня, песка и бетона, а ответчик обязался оплатить полученный товар; товар ответчику был передан и им получен, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате приобретенного товара по товарным накладным № от 18.08.2017, № от 10.08.2017 и № от 01.08.2017; указанные товарные накладные были направлены ответчику, однако ответчик подписанные экземпляры истцу не возвратил, о несогласии с указанной в них стоимостью не заявил, в связи с чем истец считает, что товар принят без замечаний и поставка выполнена поставщиком надлежащим образом; требование истца по оплате товара до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения статей 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 393, ч. 1 ст. 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору в размере 285 420,19 руб., неустойку в размере 25 314,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 262 руб. (л.д. 6-7).

Письменных возражений на иск не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности 19.01.2016 (л.д. 142), исковые требования поддержала; приводила доводы, изложенные в исковом заявлении; просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении (телефонограмма - л.д. 137), в судебном заседании участия не принимал; дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.08.2018 (л.д. 125), иск не признал в полном объеме по тем основаниям, что оплата по договору ответчиком произведена, но платежные документы не сохранились; просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 апреля 2017 года между ООО «Речной порт Нижневартовск» и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого, истец обязался передать товар в собственность ответчика, а ответчик обязался принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (л.д. 24).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Речной порт Нижневартовск» осуществляет, в том числе, деятельность по оптовой и розничной торговле строительными материалами и изделиями (л.д. 75-102).

По условиям заключенного сторонами договора, количество, наименование, размер фракции (для щебня) определяются счетами, счет-фактурой и товарной накладной к настоящему договору и являются его неотъемлемыми частями; отпуск товара покупателю производится силами и средствами продавца путем погрузки товара со своего причала в автотранспорт покупателя, также возможна доставка товара до места, по договоренности с покупателем; право собственности на товар переходит в момент передачи товара от продавца к покупателю (пункты 1.2 – 1.5).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1.6 договора купли-продажи от 25.04.2017, обязанность продавца передать оборудование покупателю считается исполненной с момента подписания сторонами товарной накладной; цена на товар и тарифы на услуги указываются в счете, счет-фактуре и товарной накладной.

Согласно товарным накладным № от 18.08.2017, № от 01.08.2017, № от 10.08.2017, являющимися приложением и неотъемлемой частью договора купли-продажи от 25.04.2017, истцом переданы, а ответчиком приняты строительные материалы:

- плита перекрытия ПК-39.12-8 в количестве 8 шт., стоимостью 9 894,70 руб. за 1 шт., на сумму (с учетом 18% НДС) 93 405,97 руб.; плита перекрытия ПК -51.12-8 в количестве 1 шт., стоимостью 12 668,20, на сумму (с учетом 18% НДС) 14 948,48 руб.; плита ПК 30-12-8 в количестве 6 шт., стоимостью 7 714,80 руб. за 1 шт., на сумму (с учетом 18% НДС) 54 620,78руб., всего по накладной 162 975,23 руб. (л.д. 26);

- щебень фракции 20-40 в количестве 25,940 т., стоимостью 1 300,50 руб. за 1 т., на сумму (с учетом 18% НДС) 39 807,26 руб.; песок речной в количестве 27,450 т. стоимостью 115,50 руб. за 1 т., на сумму (с учетом 18% НДС) 3 741,17 руб., стоимость погрузки на автомашины составила 2 425,51 руб., всего по накладной 45 973,94 руб. (л.д. 33);

- бетон М-250 (В20) в объеме 22,500 м3, стоимостью 6 708,47руб. за 1 м3, на сумму (с учетом 18% НДС) 178 109,88 руб., всего по накладной 178 109,88 руб. (л.д. 45).

Факт исполнения истцом обязанности продавца по передаче товара в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 условий договора купли-продажи подтверждается отчетами приёмосдатчика о погрузке речного песка, щебня и железо-бетонных изделий (л.д. 27, 34, 35), а также товарно-транспортными накладными № от 08.08.2017, № от 08.08.2017, № от 10.08.2017, № от 10.08.2017, № от 10.08.2017, № от 10.08.2017, на перевозку груза, согласно которым грузоотправителем являлся ООО «Речной порт Нижневартовск», грузополучателем – ФИО3 (л.д. 28-29, 30-31, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43).

Кроме того, во исполнение заключенного с ответчиком договора купли-продажи, истцом с ООО «Вариант» был заключен договор поставки № от 02.05.2017, на поставку железобетонных изделий и товарного бетона (продукции), которая впоследствии была реализована по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком ФИО3 (л.д. 46-52, 54-64, 45).

По условиям договора (пункт 2.2), товар предоставляется покупателю на условиях 100% предварительной оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору купли-продажи, 05.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2017 с требованием, произвести оплату за приобретенные товары по товарным накладным № от 18.08.2017 (плиты перекрытия, плита), № от 10.08.2017 (щебень фр. 20-40, песок), № от 01.08.2017 (бетон) (л.д. 68).

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Речной порт Нижневартовск» и ФИО3 следует, что после подписания договора купли-продажи, стороны приступили к исполнению договора и за период с 25.04.2017 по 29.10.2018 ответчиком произведена оплата товара на сумму 3 563 033,15 руб., при этом истцом поставлено товара на сумму 3 848 453,34 руб., оплата стоимости приобретенного товара по товарным накладным № от 01.08.2017, № от 10.08.2017 № от 18.08.2017 на сумму 285 420,19 руб. не произведена (л.д. 142).

При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом и доказательств, подтверждающих такие возражения, суд считает установленным факт принятия ответчиком ФИО3 товара по договору купли-продажи от 25.04.2017.

В подтверждение доводов истца о не подписании ответчиком указанных выше документов и направлении в его адрес, с целью рассмотрения и подписания, в том числе товарных накладных № от 18.08.2017, № от 10.08.2017, № от 01.08.2017, свидетельствует приложенное к иску сопроводительное письмо от 27.12.2017, направленное с описью вложения (л.д. 70, 72); почтовое отправление получено ответчиком 10.01.2018 (л.д. 73).

Сведений о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного товара материалы дела не содержат и суду не представлены. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие сведения в акте сверки взаимных расчетов о произведенных оплатах, либо свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что договор купли-продажи от 25.04.2017 истцом (продавцом) исполнен в полном объеме, ответчиком (покупателем) – частично; иск в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 285 420,19 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение обязательств по договору истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 3.2 и 3.3 договора купли-продажи от 25.04.2017 стороны согласовали условие о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную договором или законодательством РФ; проценты по денежному обязательству, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются и не подлежит уплате.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03 октября 2018 года, задолженность ФИО3 перед истцом по оплате поставленного товара, с учетом частичной оплаты – 285 420,19 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 25 314,26 руб. (л.д. 20).

Представленный истцом расчет, ответчиком ФИО3 не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; период взыскания процентов и размер ключевой ставки истцом указаны верно.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Речной порт Нижневартовск» подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 307 руб. (платежные поручения № от 26.07.2018, № от 11.05.2018, № от 11.10.2018 (л.д. 130,131,132); определение о зачете государственной пошлины (л.д. 4-5); указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» задолженность по договору № от 25 апреля 2017 года в размере 285 420,19 руб., неустойку в размере 25 314,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 307 руб., всего 317 041 (Триста семнадцать тысяч сорок один) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2018 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко