Определение № 33-201/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Зеленко И.Г. Дело № 33-201/2026

Материал № 13-1166/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2026 г. г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Антаканова Е.В., изучив материал по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя заявителя ФИО4 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2025 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2025 г. в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

20 ноября 2025 г. представителем заявителя АО «Россельхозбанк» ФИО4 подана частная жалоба.

Изучив материал, частную жалобу прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 332 названного Кодекса частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как видно из материала, 14 октября 2025 г. в судебном заседании было оглашено определение суда.

Таким образом, пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда истекал 06 ноября 2025 г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Частная жалоба представителя заявителя АО «Россельхозбанк» ФИО4 подана 20 ноября 2025 г., то есть с пропуском процессуального срока. Из текста жалобы не следует, что заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приведено доводов об уважительности причин пропуска срока.

При таких данных частная жалоба подлежит возврату АО «Россельхозбанк» (пункт 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющаяся в просительной части жалобы запись ручкой о восстановлении срока на ее подачу не свидетельствует о принадлежности данной записи заявителю по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее – Порядок) электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

В силу абзаца 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с абзацем 3.2.1 Порядка обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Между тем запись ручкой о восстановлении срока на подачу частной жалобы не была создана с помощью средств сканирования и не относится к данному образу документа.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

частную жалобу представителя заявителя акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО4 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2025 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа возвратить заявителю.

Судья Е.В. Антаканова