Решение № 2-1745/2019 2-1745/2019~М1898/2019 М1898/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1745/2019

Дело № 2-1745/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Бахаревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Твери от 24 января 2018 г. обращено взыскание на восемь объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся залоговым имуществом по кредитному договору <***> от 19 мая 2015 года, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее «Ответчик»):

- земельный участок площадью 4847 кв.м с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями двух жилых домов (КН №, КН №), гаражом (КН №), бассейном (КН №), баней (КН №), беседкой (КН №) и хозпостройкой (КН №).

В ходе производства исполнительных действий, ввиду того, что торги были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Банку предложено оставить имущество за собой. Указанное предложение получено Банком 16.04.2019.

17.04.2019 Банк направил судебному приставу-исполнителю согласие оставить заложенное имущество за собой.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2019 Банку передано заложенное недвижимое имущество в счет погашения долга по кредитному договору.

Истец обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество. Однако 04.09.2019 регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, поскольку по данным ЕГРН имеются записи о запрещении производить государственную регистрацию возникновения, прекращения, ограничения и перехода права собственности на указанные объекты на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 27.06.2015 по делу № 2-1598/2016.

Поскольку 31.07.2019 подписан акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю, Истец полагает о наличии оснований для возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также здание с кадастровым номером №. Наличие данных обременений препятствует оформлению права собственности истца на заложенное имущество, нарушает его права как залогодержателя и стороны исполнительного производства, в связи с чем установленные ограничения подлежат отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд снять ограничения и обременение следующих объектов недвижимости в виде запрещения регистрации, установленной определением Калининского районного суда Тверской области № 2-1598/2016 от 27.06.2015, дата государственной регистрации 08.07.2016, номер государственной регистрации №:

- земельного участка площадью 4847 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- жилого дома с хозпостройками общей площадью 321,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. По поводу снятых обеспечительных мер пояснил, что полномочий на отказ от иска у него не имеется.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие на спорном земельном участке имущества, не являющегося залоговым.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тверской области, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, изучив доводы ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Твери от 15 марта 2018 г. требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено обратить взыскание на восемь принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся залоговым имуществом по кредитному договору № <***> от 27 июня 2016 года, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2:

- земельный участок площадью 4847 кв.м с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями двух жилых домов (КН №, КН №), гаражом (КН №), бассейном (КН №), баней (КН №), беседкой (КН №) и хозпостройкой (КН №).

Во исполнение указанного судебного акта, вступившего в законную силу 22.05.2018, возбуждено исполнительное производство № 5203/18/69042-ИП, согласно которому в отношении спорного имущества осуществлялись исполнительные действия.

В частности, судебным приставом-исполнителем указанное недвижимое имущество в целях его реализации во исполнение судебного решения передано на публичные торги, которые не состоялись, в связи с чем на основании ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк» направлено предложение оставить за собой вышеуказанное недвижимое имущество должника по адресу: <адрес> по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (Т.1 л.д.28).

В связи с ответным уведомлением о согласии оставить имущество за собой, судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2019 г. вынесено постановление о передаче спорного имущества, не реализованного в принудительном порядке, взыскателю - АО «Российский сельскохозяйственный банк», о чём составлен соответствующий акт 31 июля 2019 г. (Т.1 л.д.,30, 31).

Как следует из материалов дела, истец 23 августа 2019 г. обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако, уведомлениями Управления Росреестра по Тверской области от 04.09.2019 действия по государственной регистрации прав истца на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № были приостановлены в связи с наличием в ЕГРН записей о запрете совершения действий по регистрации, в том числе на основании определения о принятии обеспечительных мер Калининского районного суда Тверской области от 27.06.2015 по делу № 2-1598/2016 (Т.1 л.д.14-17).

Как достоверно установлено судом, в рамках гражданского дела № 2-1598/2016 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возложении обязанности по возврату недвижимости, определением Калининского районного суда Тверской области от 27.06.2015 были избраны обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять регистрационные действия по отчуждению посредством заключения договоров купли-продажи, дарения и любыми иными способами, могущими привести к переходу права собственности к иным лицам в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 4847 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № площадью 321,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Управление Росреестра осуществило государственную регистрацию указанного запрета по совершению действий по отчуждению спорного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, либо запрещение ответчику совершать определенные действия являются мерами по обеспечению иска, принимаемыми судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (от запрета регистрационных действий).

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в целях реализации своего права владельца недвижимости на регистрацию права собственности, поскольку в гражданском деле, в рамках которого были наложены указанные обеспечительные меры, он участником процесса не являлся.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Калининского районного суда Тверской области от 26 июля 2016 года иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возложении обязанности по возврату недвижимости оставлен без рассмотрения. При этом указанным определением отменены обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимости, избранные ранее определением от 27.06.2015.

Согласно актуальным данным Управления Росреестра по Тверской области на момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанный запрет на осуществление регистрационных действий снят, регистрационные записи в ЕГРН о запрете погашены 14.11.2019, что подтверждено сообщением регистрирующего органа от 28.11.2019, а также выписками из ЕГРН от 25.11.2019.

Таким образом, на момент принятия решения предмет спора отсутствует, ответчик не нарушает прав истца, в связи с чем не имеется оснований для защиты прав последнего.

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, к предмету спора отношения не имеют, в связи с чем судом не принимаются во внимание.

При установленных обстоятельствах и по указанным в иске основаниям, правовых оснований для удовлетворения требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» не имеется.

С учетом отказа в иске, понесенные стороной истца судебные расходы не возмещаются.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 г.