Решение № 2-368/2021 2-368/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-368/2021

Дело № 2-368/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Астаповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом после его реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что он является собственником земельного участка с КН <№>, площадью 593 кв.м., с разрешенным использованием - размещение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 52,1 кв.м., который также принадлежит ему на праве собственности. В связи с планируемой реконструкцией индивидуального жилого дома, он обратился в администрацию с соответствующим уведомлением. По результатам рассмотрения и в соответствии с решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 29.09.2020 года по делу № 2а-768/2020, администрация выдала уведомление <№> от 20.11.2020 о соответствии, указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, параметров установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. После завершения реконструкции индивидуального жилого дома, 20.11.2020 он обратился в администрацию с уведомлением об окончании реконструкции индивидуального жилого дома. По результатам рассмотрения, администрация выдала ему уведомление <№> от 26.11.2020 года о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. При этом, письмом (исх: <№> от 26.11.2020) было разъяснено, что отступ от индивидуального жилого дома до западной границы земельного участка составляет - 1,64 м., что не соответствует указанному отступу в уведомлении о планируемой реконструкции - 3,50 м., а также не соответствует минимальному отступу от границы земельного участка, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск», утвержденными решением городского Совета депутатов МО «Город Светлогорск» от 22.12.2012 № 94, который составляет 3 м. Соглашаясь с указанными доводами администрации, ФИО1, тем не менее, полагает, что за ним возможно признать право собственности на индивидуальный жилой дом, возведенный после реконструкции, поскольку он создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 55-56), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.12.2020 (л.д. 64), в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что при сохранении индивидуального жилого дома после его реконструкции будут нарушены нормы Правил землепользования и застройки муниципального образования. Поддержал доводы, указанные в письменном отзыве на иск (л.д. 65-68).

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора <№> купли-продажи земельного участка от 26.05.2015 ФИО1 является собственником земельного участка с КН <№>, площадью 593 кв.м., с разрешенным использованием - размещение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 13).

Кроме того, ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 52,1 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, на основании договора дарения индивидуального жилого дома и хозяйственного строения от 14.11.2013 (л.д. 9).

14.05.2020 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее - администрация МО) с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома (л.д. 19).

21.05.2020 ФИО1 выдано уведомление <№> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 29.09.2020 по делу № 2а-768/2020, вступившим в законную силу 10.11.2021, указанное уведомление <№> от 21.05.2020 признано незаконным с возложением на администрацию устранить допущенные нарушения (л.д. 14-18).

20.11.2020 ФИО1 выдано уведомление <№> о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

20.11.2020 ФИО1 обратился в администрацию с уведомлением об окончании реконструкции индивидуального жилого дома (л.д. 22-23).

26.11.2020 ФИО1 выдано уведомление <№> о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, т.к. минимальный отступ индивидуального жилого дома с западной стороны от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта составляет - 1,64 м., что не соответствует отступу, указанному в уведомлении - 3,50 м. (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно решению городского Совета депутатов МО «Город Светлогорск» от 22.12.2012 № 94 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» (в редакции решения городского Совета депутатов МО «Город Светлогорск» от 28.10.2016 № 46 «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки города Светлогорска») земельный участок с кадастровым <№> расположен в зоне Ж 1.2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Правилами землепользования и застройки для указанной зоны определены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом, в частности:

- предельные размеры земельного участка под ИЖД составляют от 400 до 1500 кв.м.;

- минимальный отступ от границ земельного участка в целях допустимого размещения ИЖД - 3 м;

- предельное количество этажей - 3;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40 %.

Судом установлено, что после окончания реконструкции отступ от индивидуального жилого дома до западной границы земельного участка составляет - 1,64 м., вместо предусмотренных указанными Правилами - 3 м., т.е. нарушение составило 1,36 м. (3 - 1,64).

Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, при реконструкции индивидуального жилого дома, ФИО1 был нарушен минимальный отступ от границы земельного участка, с западной стороны, за пределами которого запрещено строительство объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реконструкция индивидуального жилого дома, произведенная ФИО1, является самовольной, поскольку нарушен минимальный отступ объекта недвижимости от западной границы земельного участка, т.е. реконструкция выполнена с нарушением градостроительных норм.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 владеет земельным участком на праве собственности с разрешенным использованием - размещение индивидуального жилого дома, в связи с чем, допускается реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Согласно техническому отчету (шифр <№>), выполненному ООО «Ансер Проф», реконструкция индивидуального жилого дома произведена в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе градостроительными регламентами, установленными на территории МО «Светлогорский городской округ». Индивидуальный жилой дом после реконструкции может эксплуатироваться по назначению, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 39-49).

Таким образом, при реконструкции индивидуального жилого дома одновременно были соблюдены условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что при размещении индивидуального жилого дома нарушен только отступ пристройки размером 1,60 х 2,33 от границы земельного участка с западной стороны - 1,64 м., вместо нормируемых - 3 м., тогда как основное здание индивидуального жилого дома расположено в допустимых границах земельного участка. Другие параметры, соблюдение которых предусмотрено ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, при реконструкции индивидуального жилого дома не нарушены.

Данное обстоятельство представителями сторон не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из технического отчета (шифр <№>), выполненного ООО «Ансер Проф», несоблюдение отступа пристройки размером 1,60 х 2,33 от границы земельного участка с западной стороны - 1,64 м., вместо нормируемых - 3 м., является несущественным нарушением, т.к. с западной части земельного участка с КН <№> со стороны пристройки отсутствуют какие-либо сформированные земельные участки, объекты недвижимости и развитая инфраструктура города, поскольку данный земельный участок фактически расположен в лесной части города Светлогорска.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в техническом отчете, у суда не имеется, т.к. указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение при выездном судебном заседании - 21.07.2021.

Следует отметить, что земельный участок ФИО1 с КН <№> с западной стороны граничит с земельным участком с КН <№>, площадью 21 029 кв.м., который находится в собственности Российской Федерации. Возражений со стороны третьего лица по делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в суд не поступило. Согласно отзыву на иск, руководитель управления оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

В связи с этим, суд не усматривает нарушений прав администрации МО ввиду несущественного нарушения минимального отступа реконструированного жилого дома от западной границы земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1, право собственности на индивидуальный жилой дом после реконструкции. Следовательно, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

ПризнатьзаФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым <№>, по <Адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 105,5 кв.м., согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Щ.Н.В. по состоянию на 16.11.2020 года,

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 30 июля 2021 года.

Судья М.Е.Бубнова