Решение № 2А-1038/2021 2А-1038/2021~М-874/2021 М-874/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1038/2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001547-33

Производство № 2а-1038/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... от .. .. ....г. (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №...), возбужденному на основании исполнительного документа №... от .. .. ....г., выданного судебным участком мирового судьи ....... о взыскании задолженности в размере 120 897,15 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства не получена, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер (срок обращения с административным иском в суд не истек). С указанными действиями Общество не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в кредитных организациях, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, запрос в ЦЗН на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в ПФ РФ для установления СНИЛС и места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли данными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от .. .. ....г.. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене. Исходя из положений п. 5 ст. 2 Федерального закона от .. .. ....г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебный пристав-исполнитель не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных ст. 68 Федерального закона №..., направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от .. .. ....г.. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от .. .. ....г..

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка (л.д.22).

Представитель административного истца ООО «АФК» - ФИО3, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.10), в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие Общества (л.д.5).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом доводов письменного возражения на иск (л.д.27,28-32).

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, представители административных ответчиков МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от .. .. ....г. «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229 от 02.10.2007 года.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 и ч. 1 ст. 4 КАС РФ.

Судом установлено, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка ........

Должником по исполнительному производству является ФИО2, взыскателем – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 120 897,15 рублей.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от .. .. ....г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из невозможности установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Материалы исполнительного производства №... от .. .. ....г. уничтожены по истечении трехлетнего срока хранения исполнительных производств по взысканию кредитных платежей.

Сроки хранения исполнительных производств регламентируются приказом ФССП России №... от .. .. ....г. «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения, утвержденных приказам ФССП России №... от .. .. ....г. года».

В качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем обязанности по полному и своевременному направлению запросов и получению ответов на запросы.

Обстоятельства, связанные с уничтожением исполнительного производства, препятствуют доскональному анализу произведенных судебным приставом-исполнителем действий. При этом оснований подвергать сомнению совокупность произведенных должностным лицом действий, результаты которых повлекли за собой принятие решения об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от .. .. ....г., не имеется.

Выводы судебного пристава-исполнителя, нашедшие свое отражение в постановлении об окончании исполнительного производства от .. .. ....г., не оспорены, данное постановление административным истцом не обжаловалось, повторно исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов не поступал.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, установив в процессе рассмотрения дела факт отсутствия нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Согласно Постановлению Правительства РФ от .. .. ....г. №... «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Приказом ФССП России от .. .. ....г. №... утвержден перечень должностных лиц федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не является контролирующим или надзорным органом, в связи с чем, не уполномочен на совершение действий по привлечению организаций и должностных лиц за не предоставление информации или ее предоставления не в полном объеме по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя, которые в силу ч.2 ст. 59 КАС РФ являются доказательствами по делу, следует, что отправка постановления об окончании исполнительного производства производилась почтовой корреспонденцией по адресу организации, реестры почтовой корреспонденции уничтожены ввиду истечения срока хранения.

Сроки хранения реестров почтовой корреспонденции, отправленной в рамках исполнительного производства, не регламентированы Приказом ФССП России №... от .. .. ....г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», следовательно, обязанность их хранения без ограничения срока на административных ответчиков не возложена.

При отсутствии объективной возможности представить письменные доказательства отправки документов, в совокупности с письменными объяснениями административного ответчика, суд приходит к выводу, что поведение самого административного истца лишило его возможности владеть информацией о выполненных исполнительных действиях. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации влечет риск наступления неблагоприятных последствий для адресата вследствие данного уклонения.

Суд находит ошибочными доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и не прекращено.

При наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от .. .. ....г., которое не оспорено и незаконным не признано, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Федеральный закон № 229-ФЗ от .. .. ....г. не предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которое окончено.

Суд отмечает, что Общество, являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности, могло и должно было отслеживать процедуру взыскания задолженности с должника и своевременно обращаться в суд.

В совокупности с длительным периодом, прошедшим со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (.. .. ....г.), и даты подачи административного иска в суд (.. .. ....г.), следует, что процесс по признанию бездействия судебного пристава исполнителя начат Обществом с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Доводы и доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Обществом в ходе рассмотрения дела не приведены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд административным истцом не заявлено. Пропуск установленного срока в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья Н.В. Иванова