Решение № 2А-2698/2023 2А-455/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-2698/2023

Дело № 2а-455/2024 (2а-2698/2023)

УИД № 42RS0022-01-2023-000781-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

Требования мотивированы положениями ст.ст.218-220, 360 КАС РФ, ст.ст.64, 68, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обстоятельствами того, что решением судебного участка <номер> г.Ленинск-Кузнецка Кемеровской области от <дата> по делу <номер> исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Судебный участок <номер> г. Ленинск-Кузнецка Кемеровской области выдан исполнительный лист <номер>. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа <номер> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Административный истец считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Административный истец ООО «СК «Согласие» просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер>, выданного судебным участком <номер> г. Ленинск-Кузнецка Кемеровской области;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер>, выданного судебным участком <номер> г. Ленинск-Кузнецка Кемеровской области с учетом указанных 8 пунктов.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым требования ООО «СК «Согласие» не признает, указывает, что <дата> и <дата> с расчетного счета должника поступили денежные средств в полном объеме, которые были перечислены по реквизитам взыскателя. <дата> исполнительное производство <номер> окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит административному истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения ст.64 названного Федерального закона закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 на основании исполнительного листа <номер>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу <номер> на основании решения суда от <дата>, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>, вступившего в законную силу <дата>, было возбуждено исполнительное производство <номер>.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок направлены сторонам исполнительного производства почтовой национальной службой, что сторонами не оспаривается.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом полученных ответов о наличии открытых расчетных счетов в ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в указанном банке.

<дата> и <дата> с расчетного счета должника поступили денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты>, которые платежным поручением <номер> от <дата> были перечислены в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» по указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <номер> окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-455/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса