Постановление № 5-590/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-590/2017

Дело № 5-590/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г.Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края С.В.Грудинин, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, срок которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Этим же постановлением гр.Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Решением судьи Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Потерпевший №1 постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 от 15 апреля и ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Заринский».

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которым: 1)Потерпевший №1 признана «виновной в нарушении требований п.4.3 ПДД в соответствии со ст.12.29 ч.1 КоАП РФ»; 2) ФИО1 «признан виновным в нарушении требований п.10.1 ПДД, что явилось причиной совершения ДТП, следствием которого стало причиненные средней тяжести здоровью потерпевшему, в соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ», на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление в тот же день было вручено Потерпевший №1, ФИО1, никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же". С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В нарушение вышеприведенных требований должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Заринский», проводившими административное расследование по данному делу, не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем, наличие в материалах дела вступившего в законную силу постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ свидетельствует о повторном привлечении указанного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

При этом, согласно ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Такое решение может быть принято, если обстоятельства, позволяющие установить указанные основания, заранее очевидны.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.29.4, ст.28.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи наличием по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заринский городской суд.

Судья С.В.Грудинин