Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-702/2019

Дело № 2-702/2019

УИД42RS0015-01-2019-000845-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой В.О.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в виде денежных средств и сумме ... рублей.

... истец в лице представителя ФИО2 изменил предмет: возвратить недвижимое имуществ – квартиру общей площадью ... кв. м. по ... доплатой в размере ... рублей, поскольку стоимость нежимого имущества двух комнатной квартиры по ... составляет ... рублей, что не покрывает долги за оказанные услуги сиделки ШВН

Свои требования истец мотивирует тем, что доверенность ..., выданная нотариусом ГНН г... от ... является подтверждением о предоставлении услуг сиделки ШВН ... ФИО1, проживающему по ....

... сиделка ШВН в связи с прекращением услуг сиделки предъявила произвести оплату за период с ... по ... из расчета согласно договору ... МБУ КСЦОН ... от .... п. 3 Стоимость услуг и порядок расчетов.

3.1. На основании социальных услуг сиделки за одни час составляет ... рублей.

Итого к оплате подлежит ... рублей, но поскольку завещанное имущество по завещанию ФИО1 находится в распоряжении ответчика ФИО3, в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство ТАМ., умершей ..., то он не имеет возможности завещанное имущество отдать за долги за оказанные услуги сиделки.

Таким образом, ответчик ФИО3 в соответствии ст.ст. 1101-1104 ГК РФ обязана возвратить сумму неосновательного обогащения.

Предмет неосновательного обогащения составляет указанная сумма.

... истец в лице представителя ФИО2 изменил предмет иска неосновательного обогащения на предмет иска о возврате недвижимого имущества – квартиры общей площадью ... кв. м. по ... доплатой в размере ... рублей, поскольку стоимость двух комнатной квартиры по ... составляет ... рублей, что не покрывает долги за оказанные услуги сиделки ШВН

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, со слов его представителя, истцу в силу состояния здоровья (ДЦП с детства) тяжело передвигаться, состояние здоровья истца ухудшается.

Представитель истца ФИО1 – ШВН. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом изменения предмета иска, привела доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что она оказывает ФИО1 услуги сиделки. Она увидела объявление и откликнулась на него, в объявлении было указано, нужна сиделка с проживанием, еда за счет ФИО1 Она живет в квартире ФИО1, но у неё есть свое жильё, ей просто жалко ФИО1, так как сиделка до неё его обманывала, ... Она, ... ... Кроме того, она оказывает ему ..., подала иск о признании недействительным завещание матери ФИО1, по которому ФИО3 стала собственником ... доли в квартире ФИО1, в иске отказано, но это только потому, что пропущен срок исковой давности. Она считает, что ФИО3, как родственница, обязана ухаживать за ФИО1, но она этого не делала и не делает, а потому обязана оплатить её, ШВН услуги. ФИО1 составил на неё,ШВН., завещание на квартиру, но часть квартиры принадлежит ФИО3, а ею,... оказаны услуги на сумму больше, чем стоимость квартиры.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что мама истца ФИО1 - ТАМ являлась ее двоюродной бабушкой, у них всегда были хорошие отношения, они общались. В конце .... у ТАМ случился ...,ФИО3, и осуществляла по .... ТАМ завещала свою долю в праве собственности на квартиру ей, ФИО3 После смерти ТАМ она ухаживала за А, приходила три раза в неделю, раз в неделю ходил работник из соцслужбы, в середине недели А помогал сосед ПЮН. В связи с тяжелой жизненной ситуацией, которая у нее возникла в ...., она стала ходить к А только 1 раз - в воскресенье, в остальное время помогал сосед и соцработник. В декабре она, А и ПЮН порешали, что нужно нанять ему сиделку с проживанием, дали объявление, откликнулась ИГС. Уход за А она осуществляла непродолжительное время, потом отношения между сиделкой и А испортились. Вновь дали объявление, откликнулась ШВН Пока жив ФИО1 она,ФИО3, на долю в квартире не претендует. Она пенсией ФИО1 никогда не распоряжалась, доверенности от ФИО1 у неё не было никогда, опекунство над ФИО1 она не оформляла. Она ухаживала за мамой истца и за ним просто как родственница, пока была возможность. Таких родственников как она еще несколько человек.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.»

Согласно ст. 1104 ГК РФ, « 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.»

Ст.1105 ГК РФ предусмотрено, «1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.»

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом детства, ... ФИО1 освидетельствован, ему установлена ... что подтверждается справкой ... ... (л.д. 5).

... между МБУ Комплексный центр обслуживания населения Кузнецкого района, в лице и.о. директора СОГ именуемый в дальнейшем «Поставщик» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Получатель» заключен договор ..., согласно которому получателю оказывается услуга 1 час в день.

... ФИО1 у нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ПТФ составлено завещание, по которому ФИО1 все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещает – ШВН, ... года рождения (л.д. 7).

По запросу суда из комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка МБУ Комплексный центр социального обслуживания населения Кузнецкого района г. Новокузнецка, представлены: копии договоров на предоставление гражданам пожилого возраста и инвалидам услуг сиделки ...от ....: ... от ....; ... от ..., заключенные между МБУ Комплексный центр обслуживания населения Кузнецкого района, именуемый в дальнейшем «Поставщик» и ФИО1 «Получатель»,копии квитанций об оплате социальных услуг за ...., копии актов сдачи-приемки оказанных социальных услуг за ... г., копии квитанций об оплате социальных услуг за ...., копии актов сдачи-приемки оказанных социальных услуг за ...., копии квитанций об оплате социальных услуг за ...., копии актов сдачи-приемки оказанных социальных услуг за ...

Согласно данным документам следует, что ФИО1 длительное время пользуется услугами МБУ Комплексный центр социального обслуживания населения Кузнецкого района г. Новокузнецка - помощью сиделки, стоимость услуги ... рублей за час.

Согласно ответу на запрос от нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области от ..., по данным ее архива имеется наследственное дело ... года к имуществу ТАМ, ... года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: г. ..., умершей ... года. За оформлением наследства по завещанию обратилась ФИО3, ... года рождения, заявление от .... ФИО3 свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 8).

Однако, в судебное заседание ответчик ФИО3 предоставила выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой она является собственником ... доли в квартире по ... на основании свидетельства о праве на наследство, пояснив, что ей была завещана ... доля в квартире, но ФИО1 ... имеет обязательную долю в наследстве, а потому ей выдано свидетельство о праве на наследство на ... долю.

ФИО1 обращался в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка и решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ... года по иску ФИО1 к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ГНН, ФИО3 о признании завещания недействительным, и решением суда постановлено:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ..., ФИО3 о признании завещания недействительным отказать. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ....

Таким образом, достоверно установлено, что в настоящее время ФИО3 является собственником ... доли в квартире по ... силу того, что данная доля в квартире ей завещана матерью истца.

Истец в лице представителя не представил доказательств, что завещание ТАМ составлено под условием оказания услуг по уходу за ФИО1

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 не представил достаточных, допустимых, достоверных доказательств того, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество за счет ФИО1

Истец не привел доводов, в чем заключается обогащение ФИО3 за его счет, не доказал, что ФИО3 обогатилась за счет его имущества, квартирой она не пользуется, в квартире проживает только истец.

ФИО3 не заключала каких-либо договоров, на основании которых она брала на себя обязательства оплачивать услуги сиделки для ФИО1.

В суде ответчик ФИО3 пояснила, что не опровергла представитель истца, .... ФИО3 с согласия ФИО1 дала объявление в газете Франт : ....

В связи с чем, у суда не имеется законных оснований обязывать ФИО3 возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в виде недвижимого имущества – квартиры общей площадью ... кв. м. по ....

Суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании доказательств, представленных сторонами по делу.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возврате недвижимого имущества – квартиры общей площадью ... кв. м. по ... с доплатой ... рублей, поскольку имеется завещание, совершенное ТАМ от ..., по которому она завещала принадлежащее ей имущество ФИО3.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО3 о возврате недвижимого имущества – квартиры общей площадью ... кв. м. по адресу: ... и о взыскании доплаты.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2019 года

Судья С.И. Катусенко