Решение № 2-199/2025 2-199/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-199/2025

УИД: №

Дело № 2-199/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОВКСтрой Инженеринг» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО «ОВКСтрой Инженеринг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в пользу ООО «<данные изъяты>» с ООО «ОВКСтрой Инженеринг», ФИО2, ФИО3 взыскано солидарно 221 095 руб. 89 коп. проценты за пользование займом за период с 06.10.2021 по 30.11.2021, 3 000 000 рублей пеней за период с 01.12.2021 по 03.02.2022, 39 105 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму 3 260 200 рублей 89 коп. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на ФИО4 На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № № в ОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника ООО «ОВКСтрой Инженеринг». Поскольку задолженность в сумме 3 260 200 рублей 89 коп. полностью и единолично погашена истцом, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОВКСтрой Инженеринг» денежные средства в сумме 1 086 733 руб. 63 коп. (3 260 200,89 / 3), а также в порядке ст. 395 ГК РФ неустойку за удержание чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 120 рублей 45 копеек.

Истец ООО «ОВКСтрой Инженеринг», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представитель по доверенности ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, реализовал свое право на участие через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, исковые требования ООО «ОВКСтрой Инженеринг» не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на исполнение ООО «ОВКСтрой Инженеринг» своих личных обязательств перед первоначальным кредитором ООО «<данные изъяты>», возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что не может привести к возможности регрессного взыскания с ответчика, являющегося поручителем истца, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания и наличие ходатайств истца и третьего лица о рассмотрении гражданского дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2021 между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и ООО «ОВКСтрой Инженеринг» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей с процентной ставкой в размере 30 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30.11.2021.

Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечено двумя договорами поручительства № и №, заключенными в тот же день с ФИО3, ФИО2

Согласно условиям договоров поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств в соответствии с договором займа, в том числе: неуплата основной суммы займа; неуплата процентов за пользование займом в установленный срок; неуплата пени за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа; неуплата пени за нарушение заемщиком срока оплаты процентов за пользование займом (п.2.1 Договора).

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по Договору займа и уплату пени, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств (п.2.2 Договора).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2023 по делу № № с ООО «ОВКСтрой Инженеринг», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскано 221 095 руб. 89 коп. процентов за пользование займом за период с 06.10.2021 по 30.11.2021, 3 000 000 рублей пеней за период с 01.12.2021 по 03.02.2022 и 39 105 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2023 произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на правопреемника - ФИО4

10.02.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 27.11.2023, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП <данные изъяты> в отношении должника ООО «ОВКСтрой Инженеринг» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ОВКСтрой Инженеринг» окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 3 260 200,89 руб. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

16.01.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 27.11.2023, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № № в <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.63).

27.02.2024 в Ибресинское РОСП от взыскателя ФИО4 поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП от 13.03.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено, требования исполнительного документа исполнены частично (л.д.64).

Согласно ответу начальника Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с ФИО2 взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 19 001 руб. 12 коп.: 31.01.2024 – 621,01 руб., 31.01.2024 – 10 636,88 руб., 31.01.2024 – 5000 руб., 19.02.2024 – 2743,23 руб. (л.д.62).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из абз. 4 ст. 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, из анализа указанных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным). В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Судом установлено, что основным заемщиком по договору займа № от 06.10.2021 выступал истец ООО «ОВКСтрой Инженеринг», обязательства заемщика перед кредитором ООО «<данные изъяты>» обеспечены договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными займодавцем с каждым из поручителей отдельно, указаний на совместное поручительство данные договоры не содержат, данных наличия общей воли поручителей совместно обеспечивать указанное обязательство не имеется, доказательств совместного поручительства не представлено. Задолженность по вышеуказанному договору погашена в полном объеме основным заемщиком ООО «ОВКСтрой Инженеринг» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей получены истцом, которые были взяты в займ на нужды Общества, он по указанному договору выступал только поручителем, денежные средства в его распоряжении не находились.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Аналогичного права требования в отношении поручителя должнику, исполнившему обязательство, законом не предоставлено.

Таким образом, нормы ст. 325 ГК РФ, предусматривающие право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам, неприменимы при исполнении заемщиком обязательств перед кредитором.

То обстоятельство, что ответчик является поручителем по договору займа, налагает на него обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед займодавцем. Однако эта обязанность сама по себе без учета вышеуказанных обстоятельств не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца выплат, произведенных истцом по договору займа, поскольку повлечет для него неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ОВКСтрой Инженеринг» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОВКСтрой Инженеринг» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 1 086 733 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 120 руб. 45 коп. за период с 24.04.2025 г. по 17.06.2025 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.