Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, указав, что они проживают на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку для улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка и выполнено переустройство без соответствующего разрешения, просили сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и техническому заключению №, выполненному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации».

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 и части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы проживают в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В целях благоустройства жилого помещения истцами были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Согласно представленному заключению, выполненному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» в результате проведенного визуально-инструментального обследования технического состояния строительных конструкций жилой квартиры установлено, что в жилом помещении произведены следующие работы: заделка дверного проема между жилой комнатой (помещение №) и подсобным помещением №; увеличение площади прихожей (помещение №) за счет демонтажа перегородок кладовой (помещение №, ранее); образование подсобного помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., за счет площади отепленной лоджии; устройство открытого проема в пределах ранее существующего оконного проема за счет демонтажа данного блока и разборки подоконной кладки между кухней (помещение № и подсобным помещением (помещение №); произведено отепление стен, пола, потолка лоджии, без выноса отопительного прибора в подсобное помещение №.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Строительные конструкции помещений квартиры находятся в исправном состоянии, угроза для пребывания людей отсутствует, интересы третьих лиц не затрагиваются, опасность внезапного обрушения конструкций отсутствует. Система отопления находится в исправном состоянии, что подтверждается также приложенным к заключению теплотехническим расчетом конструкций.

Согласно заключению по результатам тепловизионного обследования, подготовленного КП «БТИ», <адрес> соответствует допустимой температуре воздуха, остекление помещения № выполнено в полном объеме.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки и переустройстве, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцами представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенные перепланировка и переустройство соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанные перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом №, выданным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина